Ухвала суду № 134427486, 27.02.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/10573/24

6/465/79/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судових засідань Титикайла І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №465/10573/24 від 25.06.2025 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив, в порядку повороту виконання судового наказу №465/10573/24 від 25.06.2025 року, стягнути з ЛМКП "Львівтеплоенерго" на його користь грошові кошти в розмірі 22852,34 грн. у зв`язку з скасуванням судового наказу.

Представник стягувача ЛМКП "Львівтеплоенерго" в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву просила задоволити. Додатково повідомила, що в суді слухається справа про стягнення заборгованості між тими самими сторонами.

Згідно з ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.06.2025 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 508,42 грн., інфляційні нарахування в сумі - 5,33 грн., 3% річних в сумі - 2,71 грн., та послуги гарячого водопостачання в розмірі -18 897,37 грн., інфляційні нарахування в сумі -915,61 грн., 3% річних в сумі - 241,21 грн., а всього разом 20 570 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесять) грн.65 коп. та 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корпан Мирославою Григорівною від 01.10.2025 відкрито виконавче провадження №79225035 з примусового виконання судового наказу №465/10573/24, виданого Франківським районним судом м.Львова 25.06.2025.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2025 вищевказаний судовий наказ скасовано.

Згідно квитанції №56077138689 від 03.10.2025 року перераховано Франківському ВДВС ЛМУЮ (ОБЛІК ДЕПСУМ) на рахунок: НОМЕР_1 ІПН/ЄДРПОУ 35009269 Філія-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" 03.10.2025 року 23 360,79 грн.

Згідно квитанції №56175640847 від 06.10.2025 року, Франківським ВДВС ЛМУЮ з рахунку: НОМЕР_1 ІПН/ЄДРПОУ 35009269 Філія-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" перераховано ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_3 АТ "УКРСИББАНК", призначення ВД №465/10573/24; 22.09.2025; ОСОБА_1 , ВП №79225035; сума боргу, помилково або надмірно стягнута, сума 508,45 грн.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Водночас, ст. 171 ЦПК України передбачено можливість скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так відповідно до ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Нормами ЦПК України не передбачено прямо можливості подання окремої заяви про поворот виконання судового наказу, однак згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так ч. 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.

Окрім цього, Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18).

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Так, суд приймає до уваги, що згідно квитанції №56175640847 від 06.10.2025 року, Франківським ВДВС ЛМУЮ перераховано ОСОБА_1 , помилково або надмірно стягнуту суму боргу 508,45 грн. у виконавчому провадженні №79225035.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було скасовано судовий наказ, яким стягнуто з боржника заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та судовий збір, на виконання якого з ОСОБА_1 були стягнуті грошові кошти, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, а саме 20365,00 грн. (20570,65 грн. сума стягнута за судовим наказом + 302,80 судовий збір = 20873,45. Оскільки, ОСОБА_1 було повернуто 508,45 грн., то сума, яка підлягає до повернення становить 20365 грн. (20873,45-508,45).

На підставі наведеного, керуючись статтями 444 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №465/10573/24 від 25.06.2025 року задоволити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу №465/10573/24 від 25.06.2025 року, виданого Франківським районним судом м. Львова.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 20365 (двадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.