Ухвала суду № 134427484, 24.02.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/4211/25

2/465/866/26

У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Штокало С.-М. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗВО «Львівський університет бізнесу та права» про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою про стягнення коштів.

11.02.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, у зв`язку з тим, що відповідачем було повністю компенсовано позивачу суму заявленого позову із судовими втратами.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закладу вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права» про стягнення грошових коштів. Призначено проведення засідання.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Вищезазначене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.247, 255, 256, 263-265 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блонського Михайла Андрійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗВО «Львівський університет бізнесу та права» про стягнення коштів - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026.

Суддя Мартьянова С.М.