Ухвала суду № 134426251, 23.02.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1446/19

Провадження № 1-кп/307/912/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою із визначенням розміру застави. Клопотання обґрунтовує тим, що вході судового розгляду кримінального провадження вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі показами у суді потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків, дослідженими судом письмовими доказами (договорами купівлі-продажу нерухомого майна, Витягами з Державного реєстру правочинів, протоколами огляду предмету) та іншими письмовими доказами. Прокурор вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді застави не може належним чином забезпечити дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та уникнути ризиків, передбачених ст..177 КПК України, оскільки обвинувачений проживає в селі, що знаходиться в прикордонній зоні, а тому може перетнути державний кордон в будь-якиц момент. Крім того, обвинувачений усвідомлює, що вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких і йому може бути обрано покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Також, на даний час не відпали ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України: можливість обвинуваченим переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, інших учасників провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід із застави на тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400 гривень..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді в Тячівському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Зміна запобіжного заходу охоплюється терміном "застосування запобіжного заходу".

Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18). У зв`язку з чим питання про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку, передбаченому для його застосування, з врахуванням вимог статті 200 КПК України.

Вирішення питання судом запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії викладені вище.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в межах 106 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 186772 гривні, яку за підозрюваного було внесено та 27 липня 2018 року ОСОБА_5 був звільнений із Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

.При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою із визначенням розміру застави, суд, з врахуванням обставин цього провадження, виходить із завдань кримінального провадження, мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжних заходів; фактичних обставин, що стали підставою для висновку про наявність ризику, що вплинуло на вибір конкретного виду запобіжного заходу та умов його застосування стосовно обвинуваченого; обставин порушення обвинуваченим процесуального обов`язку, покладеного судом; презумпції поступового збільшення суворості запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у разі порушенням ним умов раніше застосованого запобіжного заходу; ефективності застосування запобіжного заходу з врахуванням фактичних обставин; співвідношенні ефективності запобіжних заходів у вигляді застави та тримання під вартою в контексті обставин цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді тримання під вартою) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження (стаття 177 КПК України).

Такі ризики закон пов`язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Враховуючи, що прокурор не довів наявність обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, необхідних для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, не порушення обвинуваченим раніше застосовного до нього запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 буде застосування до нього вже обраного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 186772 гривні, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою із визначенням розміру застави слід відмовити

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою із визначенням розміру застави, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1