Ухвала суду № 134422554, 26.02.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2026 р. Справа № 914/225/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши позовну заяву

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перипротект» (59052, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Великий Кучурів, вул.Головна, буд.3; код ЄДРПОУ 33207530);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» (81085, Львівська обл., Яворівський р-н, село Підрясне, вулиця Європейська, будинок 1, корпус Б-4; код ЄДРПОУ: 30626867);

про: стягнення заборгованості у розмірі 5 327 148,00 грн, -

у справі за первісним позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» (81085, Львівська обл., Яворівський р-н, село Підрясне, вулиця Європейська, будинок 1, корпус Б-4; код ЄДРПОУ: 30626867);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перипротект» (59052, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Великий Кучурів, вул.Головна, буд.3; код ЄДРПОУ 33207530);

про: стягнення попередньої оплати (авансу) у розмірі 16 987 753,36 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Овертранс» (далі також позивач, ТзОВ «Овертранс») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перипротект» (далі також відповідач, ТзОВ «Перипротект») про стягнення попередньої оплати (авансу) у розмірі 16 987 753,36 грн.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09 березня 2026 на 10:00 год.

23 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» відповідач подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» про стягнення заборгованості у розмірі 5 327 148,00 грн.

Перевіривши зустрічну позовну заяву на предмет відповідності вимогам закону, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з наступним.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позивачем за зустрічним позовом у тексті заяви наведено лише загальне посилання на наявність доказів на підтвердження заявлених вимог ТзОВ «Перипротект», без зазначення їх повного та конкретизованого переліку, без їх індивідуалізації, зазначення назв, дат, номерів та інших реквізитів, що унеможливлює встановлення переліку поданих доказів судом. Подані до суду матеріали долучено одним файлом у форматі PDF без належної систематизації, без розмежування документів та без індивідуалізації кожного з них.

За таких обставин суд позбавлений можливості на стадії вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви здійснити перевірку її відповідності вимогам статті 162 ГПК України, зокрема встановити встановити повний і конкретний перелік доказів, що подаються разом із заявою, з`ясувати, чи всі письмові докази, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, фактично додані до матеріалів справи, а також забезпечити належну реалізацію іншими учасниками справи їхнього процесуального права на ознайомлення з поданими доказами та надання відповідних заперечень щодо них.

З огляду на викладене, позивачу за зустрічним позовом необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду уточненої зустрічної позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України, у якій зазначити повний та конкретизований перелік документів і інших доказів, що додаються до заяви, із визначенням кожного документа окремо (із зазначенням його назви /дати/номера - за наявності).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Надати позивачу за зустрічним позовом строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом:

- подання до суду уточненої зустрічної позовної заяви, у якій зазначити повний та конкретизований перелік документів і інших доказів, що додаються до заяви, із визначенням кожного документа окремо (із зазначенням його назви /дати/ номера - за наявності).

4.У випадку, якщо прокурор не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.