Рішення № 134420516, 26.02.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4622/25 Провадження № 2/724/201/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Ахмедова Р. А.,

за участю секретаря судового засідання Корневської Є. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

23.12.2025 року Акціонерне товариство «УніверсалБанк» (далі АТ«Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи позовні вимоги посилаються на те, що 14.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, а саме встановив мобільний додаток monobank, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Згідно Анкети-заяви дана Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Зазначають, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Посилаються на те, що в порушення умов договору, у відповідача наявне прострочення зобов`язання із сплати шомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Вказують на те, що 28.08.2024 позивач направив відповідачеві повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач на контакт не виходив, суму заборгованості не погасив.

У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 14.05.2020 у ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» станом на 21.10.2025 виникла заборгованість у розмірі 11647,04 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту 11647,04 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11647,04 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.

27.01.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав відзив на позов. Відповідачем зазначено, що він не погоджується із позовною заявою та вимогами викладеними в ній та вважає, що вона є необґрунтованою та безпідставною, що є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що він був користувачем АТ «Універсал Банк» та власником рахунку НОМЕР_2 з травня 2020 року. 14.05.2020 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, уз`язку з чим підписав Анкету Заяву до договорору про надання банківських послуг Мonobank. Вказана анкета містить фізичний підпис ОСОБА_1 , дату підписання. Як зазначається у анкеті, на момент підписання анкети він не працював та дохід не отримував, у зв`язку з чим кредитний ліміт не встановлювався. При цьому з Умовами обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Паспортом споживчого кредиту «картка Monobank», та Тарифами він не ознайомлювався, жодні документи не підписував, лише надав банку свої контактні дані, після чого отримав фізичку картку та авторизувався у додатку. Незважаючи на те, що анкету підписано фізично у травні 2020 року, позивач безпідставно долучив до позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank |Universal Bank, що набули чинності з 27.11.2021. Вказані умови не містять підпису ОСОБА_1 та жодним чином не доводились до мого відома, що унеможливлює висновок про їх прийняття відповідачем на момент виникнення правовідносин. 05.01.2023 кредитний ліміт було підвищено до 10000 грн. з ініціативи банку, що підтверджується випискою з картки. Фактично він продовжив користуватися рахунком, не підозрюючи навіть про використання кредитних коштів (відображається як загальний ліміт по картці). Жодні документи з цього приводу не надходили, з умовами кредитування я не ознайомлювався.

Наявні у матеріалах справи Умови і правила надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту картки monobank ним не підписані, датовані після отримання картки, а тому не можуть вважатися належним та допустимим доказом погодження позичальником істотних умов кредитного договору, не підтверджують виникнення у нього, ОСОБА_1 відповідних договірних зобов`язань та не свідчать про належне укладення кредитного договору у письмовій формі. Анкета-заява без підписаних умов кредитування не підтверджує укладення кредитного договору, а банк зобов`язаний довести, що саме ці умови діяли та були погоджені позичальником.

05.01.2023 кредитний ліміт на рахунку НОМЕР_2 було односторонньо, без повідомлення, ознайомлення з умовами та згоди відповідача з ініціативи банку підвищено до 10000 грн., що підтверджується випискою з картки. За період з 05.01.2023 по 29.01.2024 він фактично користувався кредитним лімітом та частково сплачував заборгованість, опісля наявні лише списання відсотків, розмір яких фактично не був доведений до його відома: він не користувався додатком, не отримував жодні сповіщення та листи засобами зв`язку. 29.01.2024 він загубив картку закордоном, про що повідомив банк та вважав, що картку заблоковано/закрито, видалив додаток та не користувався послугами банку.

Проте, з лютого 2024 згідно виписки по картці наявні лише списання відсотків, розмір та порядок стягнення яких фактично не був доведений до його відома через невикористання додатку: за два роки він не отримував жодні дзвінки з банку та листи засобами поштового зв`язку про наявність та потребу погашення заборгованості. Вказане зумовило значне зростання розміру кредиту без його розділення на тіло та відсотки. Так, за весь період банком були нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом в загальному розмірі 4987,78 грн. У позовній заяві зазначається, нібито протягом пільгового періоду (62 дні) відсотки не нараховувалися, водночас згідно з відомостями, що містяться у виписці, стягнення відсотків почалося раніше та здійснювалось за схемою «складних відсотків». Списані відсотки за місяць фактично щоразу входили до складу основної заборгованості, а наступного місяця враховувались для нарахування нових відсотків. Відповідно до загальних засад цивільного законодавства та правової природи кредитного договору, нарахування відсотків на суму вже нарахованих відсотків (так звані «відсотки на відсотки») є неприпустимим.

Враховуючи, що анкета-заява не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків, відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку по сплаті заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, а відтак, суми надходжень, які банком були розподілені на погашення складових заборгованостей підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.

З метою погашення заборгованості було внесено 6649,26 грн. декількома платежами протягом останніх двох місяців: 11.12.2025 - 270.00 грн, 12.12.2025 - 360.00 грн., 17.12.2025 - 1 200.00 грн., 05.01.2026 - 3 000.00 грн., 27.01.2026 1819,26 грн. Таким чином, з боку ОСОБА_1 грошове зобов`язання з повернення кредитного ліміту у розмірі 10000 грн. повністю виконано.

18.01.2026 він звернувся до банку з заявою щодо мирного врегулювання спору та погашення заборгованості, де з урахуванням складної фінансової ситуації та факту часткового погашення боргу просив розглянути можливість скасування нарахованих відсотків, а також погодити остаточну суму основного боргу для його подальшого добровільного погашення. Заява підписана електронним цифровим підписом, що дозволяє ідентифікувати мене як заявника. У відповідь банк не надав офіційної відповіді, запитуваної інформації та документів, лише текстовим повідомленням відмовив у задоволенні заяви, формально пославшись на підписання відповідачем 11.05.2020 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та положення Умов без вказівки на їх редакції та без врахування не ознайомлення, непогодження відповідача з ними.

Враховуючи зазначене, наведені позивачем доводи та подані ним докази не підтверджують належного виникнення, змісту та обсягу грошового зобов`язання відповідача у заявленому розмірі. Позивач не довів факту укладення кредитного договору з погодженням істотних умов, правомірності нарахування процентів, штрафних санкцій, інфляційних втрат та так званих «процентів річних» у підвищеному розмірі.

18.02.2025 представник позивача Мешнік К. І. через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив, який вважає безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що до позовної заяви були додані наступні докази, що підтверджують факт укладення Договору про надання банківських послуг від 14.05.2020: копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, витяг з Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank; витяг з Тарифів за карткою Monobank; розрахунок заборгованості; довідка про наявність рахунку; довідка про встановлення кредитного ліміту; рух коштів по картковому рахунку. Окрім цього в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (далі - Умови). Таким чином актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону.

У пункті 1, підписаної Відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви, споживач банківських послуг (Клієнт) погоджується, що ця Анкета- заява разом з умовами і правилами обслуговування фіз. осіб в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір).

Підписуючи Анкету-заяву Відповідач: підтверджує отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору; зобов`язується виконувати умови Договору та підтверджує надання йому інформації передбаченої ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку. Отже, Анкетазаява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкетузаяву, Відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники. Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети- заяви.

Пунктом 6 Анкети-заяви Відповідач просить вважати його власноручний підпис або його аналоги (у тому числі удосконалений електронний підпис далі УЕП) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. З цією метою засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися УЕП у мобільному додатку для засвідчення дій. А також визнє, що УЕП є аналогом власноручного підпису на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у т. ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним з використання простого електронного підпису або УЕП.

З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ УНІВЕРСАЛ БАНК генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку Monobank OTP-паролю, який попередньо був надісланий Банком на зазначений номер. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ УНІВЕРСАЛ БАНК за Договором про надання банківських послуг

Monobank, у підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер.

З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.

Без погодження у мобільному застосунку monobank з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку Monobank. А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

Зазначає, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт станом на день подання позову складав 10000 грн., баланс - (мінус) 1647,04 грн., тобто заборгованість на день подання позову складала 11 647,04 грн. Ця заборгованість складалась з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 10000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 1647,04 грн.

У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Розрахунок заборгованості (доданий до позову) зображає наявність обґрунтованої заборгованості. Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розрахунок нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

Проте, після подання позовної заяви, за період з 11.12.2025 по 27.01.2026 Відповідачем було внесено кошти у розмірі 6 649, 26 грн., що підтверджується деталізованою випискою про рух коштів станом на день подання позову. Себто заборгованість, яка наявна сьогодні у Відповідача складає 4 997,78 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн., що разом складає 8025,78 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 103 424.07 грн., та зроблено витрат по картці на суму 91 777,03 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 11 647,04 грн. (91 777,03 грн. - 103 424,07 грн. = 11 647,04 грн.).

У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. В свою чергу поповнення які проводив Відповідач свідчать про те, що Відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.

У зв`язку з вищезезначеним просить позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задовольнити в повному обсязі.

03.02.2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній вважає, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Просить у задоволенні позовної заяви повністю відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у вигляді судового збору.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено,що 14.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, а саме встановив мобільний додаток monobank, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису (а.с.16).

Згідно Анкети-заяви дана Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (а.с.16, 17-25).

До анкети-заяви банк додав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (а.с.17-29).

Відповідно до пп. 12, 14 підрозділу 1 «Терміни та визначення» розділу І «Загальні умови» наданого до позовної заяви Умов та Правил обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (далі Умови), - договір про надання банківських послуг «Monobank» - це укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank», паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів.

Анкета заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» - письмове або електронне звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета заява є підтвердженням укладеного Договору (а.с.16).

Згідно з п.2.1 підрозділу 2 розділу І Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку … (а.с.18).

Як визначено у пп. 2.1, 2.3 розділу ІІ Умов (2. Випуск Платіжної картки) для надання послуг Банк видає Клієнту картку. Підписанням Анкети заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом Анкети заяви та отримання картки. Картка передається Клієнту: у віртуальному вигляді у мобільному додатку або особисто уповноваженим співробітником або доставляється рекомендованою поштою, кур`єрською службою за адресою, вказаною Клієнтом в Анкеті заяві, або іншим способом, що дозволяє однозначно встановити, що Платіжна Картка була отримана Клієнтом (а.с.22).

Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені договором та паспортом споживчого кредиту чорної картки monobank (а.с.26-28).

На підставі укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про наявність рахунку від 21.10.2025 та довідкою про розмір встановленого ліміту (а.с.14-15).

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 14.05.2020 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" станом на 21.10.2025 становить 11647,04 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 11647,04 грн. (а.с.6-9).

Випискою про рух коштів на рахунку відповідача підтверджується, встановлення кредитного ліміту у розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 1647,04 грн. Тобто, заборгованість становить 11647,04 грн., яка складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту у розмірі 10 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 1647,04 грн. (а.с.10).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що АТ "Універсал Банк" запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

14.05.2020 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ "Універсал Банк" (а.с. 16).

Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу. В анкеті-заяві містяться відповідні сторінки паспорта, які скопійовані ним та надані до анкети в електронному вигляді.

У Анкеті-заяві міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку відповідно до умов договору та наведених нижче умов. Також відповідач вказав, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, з якими він ознайомлений, складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати умови вказаного договору.

У п. 6 Анкети-заяви відповідач вказав, що просить вважати наведений у Анкеті-заяві зразок його власноручного підпису або його аналоги, а також електронний цифровий підпис, обов`язковими. У цьому ж п. 6 анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем у вигляді послідовності ряду цифр, який буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно договору. Відповідач підтвердив в анкеті-заяві, що всі наступні правочини, у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень можуть вчинятися нею та банком з використанням електронного цифрового підпису, а усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали.

Підпис Анкети-заяви здійснений відповідачем за допомогою аналогу власноручного підпису, тобто, факсимільного відтворення власного підпису за допомогою засобів електронного копіювання.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або сім-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису та вважається таким, що укладений у письмовій формі у відповідності до ст. ст. 205, 207 ЦК України. Аналіз змісту умов договору засвідчує, що останній містить усі істотні умови для відповідного виду договору з яких сторони досягли згоди.

З огляду на викладене, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 ЦК України. Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Після підписання Анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно з тарифами та повернути кредит.

Відповідно до інформації про «Чорну карту» Монобанк пільговий період за картою становить 62 дні, пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу 4% від заборгованості, базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць, нарахування відсотків на залишок власник коштів 0 % річних, ефективна відсоткова ставка за картою 44,26 % річних (а.с.24-25).

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З наведеного позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору на сайті є неможливим.

Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 14.05.2020, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком позичальнику ОСОБА_1 через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10 000 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами.

Згідно п.5.1, п.5.3 Договору ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов, зазначених в договорі. Сторони домовилися, що банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта.

п.5.5. Договору передбачено, що форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/ або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

До анкети-заяви банком було долучено витяг з Умов випуску та обслуговування платіжних карток, Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Враховуючи, що послуги банку в проекті monobank надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи та інформацію, яка підлягає доведенню до відома споживачів перед укладенням договору споживчого кредитування, надані відповідачу саме через мобільний додаток, суд приходить до висновку, що відповідач був ознайомлений з правилами, які діяли на час підписання анкети-заяви та відповідно до статтей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

З матеріалів справи вбачається, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконав своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредиті ресурси в повному обсязі, а відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором.

Вищенаведене спростовує доводи відповідача, що надані позивачем документи, що містяться в матеріалах справи не є достатніми та достовірними доказами, які підтверджують надання відповідачу кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку Monobank, суму кредитного ліміту та неправомірності нарахування відсотків.

Згідно з позицією Верховного Суду в постанові від 08 липня 2020 року по справі № 464/4985/15-ц визначено, що твердження заявника про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними, оскільки в матеріалах справи, серед інших письмових доказів, наявний розширений розрахунок заборгованості. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано.

Зважаючи на викладені вище обставини та норми закону, суд вважає, що наданий банком розрахунок заборгованості є належним доказом та допустимим засобом доказування у цій справі та в сукупністю з іншими доказами свідчить про отримання відповідачем кредитних коштів. При цьому відповідачем не було надано переконливих аргументів щодо факту наявності та розміру заборгованості.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 періодично погашав заборгованість.

Доводи апелянта про недоведеність факту отримання відповідачем платіжної картки із встановленим лімітом кредитування та кредитних коштів, а також про відсутність кредитних правовідносин між сторонами не можуть вважатись обґрунтованими у розумінні положень статей 6, 627-629, 1054 ЦК України, оскільки не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за Договором №б/н від 14.05.2020 станом на 21.10.2025 у розмірі 11647,04 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 11647 грн 04 коп.; 0 грн - заборгованість за відсотками, 0 грн заборгованості за пенею, 0 грн. - за порушення грошового зобов`язання (а.с.6-9).

Разом з цим, як вбачається з виписки рух коштів по картці від 28.01.2026 за період з 11.12.2025 по 27.01.2026 ОСОБА_1 , тобто вже після подання АТ «Універсал Банк» позовної заяви до суду, було внесено кошти у розмірі 6 649, 26 грн., тобто заборгованість за кредитом, яка наявна сьогодні у ОСОБА_1 складає 4 997,78 грн (11647,04-6649,26=4 997,78). Більш того, факт часткового погашення заборгованості за кредитом підтверджує позивач у відповіді на відзив від 28.01.2026 (а.с.79-89).

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (42,91%).

При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.

Позов заявлено всього на суму 11647,04 грн., а задоволено 4997,78 грн., тобто на 42,91 % (4997,78 грн х 100 % /11647,04 = 42,91 % ).

А саме, позовні вимоги задоволені на 42,91%, (3028,00 грн х 42,91%/100) = 1299,31 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,ст.ст.11, 207, 526, 626, 628, 638, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України,ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) заборгованість у розмірі 4997 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 78 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження: місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1299 (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) гривень 31 копійка.

По решті позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерного товариства «Універсал Банк», адреса місця знаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, Код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2026 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ