Ухвала суду № 134419990, 26.02.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/73/26

Провадження № 2/690/197/26

УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 06.02.2026 року відкрито провадження в справі та витребувано в АТ «А-БАНК» інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 5 000 грн. за період часу з 17.10.2023 року по 18.10.2023 року, включно.

АТ «А-БАНК» листом повідомило суд про неможливість ідентифікувати банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , оскільки неможливо провести ідентифікацію зазначеної особи, а також просили надати реєстраційний номер облікової картки платника податків клієнта та повний номер картки.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі від 06.02.2026 року допущено описку в частині зазначення номеру банківської платіжної картки за якою витребовувалась інформація, оскільки замість « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_1 », що потребує виправлення, шляхом постановлення відповідної ухвали.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в ухвалі суду без учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеному судовому рішенні в формі ухвали, оскільки вона є очевидною.

Крім того, в зв`язку з можливістю виконання АТ «А-БАНК» ухвали від 06.02.2026 року в частині витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_3 , водночас інформація щодо повного номеру вищезгаданої картки в матеріалах справи відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Багачевського міського суду Черкаської області від 06.02.2026 року в цивільній справі № 690/73/26 в її тексті вважати вірним номер банківської платіжної картки щодо якої витребовувалась інформація « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Повідомити АТ «А-БАНК», що платіжну карту за якою судом витребовується ймовірно емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Копію ухвали суду надіслати АТ «А-БАНК» для відому та виконання.

Зобов`язати АТ «А-БАНК» повторно надати запитувану в ухвалі Багачевського міського суду Черкаської області від 06.02.2026 року в справі № 690/73/26 інформацію, а також документи, які її містять, з урахуванням даної ухвали суду, в десятиденний строк з дня її одержання.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.