Ухвала суду № 134419989, 26.02.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/899/25

Провадження № 2/690/101/26

УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 29.12.2025 року відкрито провадження в справі та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про надходження 27.01.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), грошових коштів в розмірі 3 000 грн.

Представником позивача адвокатом Усенком М.І., повноваження якого підтверджується ордером від 02.07.2025 року серії ВС № 1381377, через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою за змістом якої вказав на неточності в ухвалі Багачевського міського суду Черкаської області від 29.12.2025 року, оскільки вірним номером банківського рахунку відповідача є « НОМЕР_1 », а не « НОМЕР_3 ».

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі від 29.12.2025 року допущено описки як в номері банківської платіжної картки за якою витребовувалась інформація, так і в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача, оскільки замість « НОМЕР_3 » вказано « НОМЕР_1 » та замість « НОМЕР_4 » вказано « НОМЕР_2 », відповідно, що потребує виправлення, шляхом постановлення відповідної ухвали.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в ухвалі суду без учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеному судовому рішенні в формі ухвали, оскільки вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Багачевського міського суду Черкаської області від 29.12.2025 року в цивільній справі № 690/899/25 в її тексті вважати вірними номер банківської картки за якою запитується інформація « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_1 » та номер реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_4 » замість « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали суду надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для відому та виконання.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати запитувану в ухвалі Багачевського міського суду Черкаської області від 29.12.2025 року в справі № 690/899/25 інформацію, а також документи, які її містять, з урахуванням даної ухвали суду, в десятиденний строк з дня її одержання.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.