Ухвала суду № 134419551, 26.02.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10530/24

н/п 1-кс/953/1111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000658 від 07.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Генерального прокурора Крим ОСОБА_9 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000658 від 07.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 04.09.2026.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000658 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, постановою Генерального прокурора від 29.08.2025 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000658 доручено слідчим ГУНП в Харківській області.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської обласної прокуратури.

Разом з цим, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовими особами КП «Харківводоканал» та єдиними особами з правом підпису фінансових документів підприємства, зокрема, розрахункових, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах, які належать територіальній громаді міста Харкова, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 (в редакції від 27.01.2018), контракту, посадової інструкції, Статуту КП «Харківводоканал», затвердженого 29.05.2018, Положення про порядок укладання, внесення змін, розірвання та виконання договорів комунального підприємства «Харківводоканал», затвердженого наказом ОСОБА_5 № 60 від 28.08.2018, здійснив придбання труб поліетиленових, комплектуючих та обладнання до них, а також супутних товарів у ТОВ «Ельпласт - Харків», код 33608699, для потреб КП «Харківодоканал» за завищеними цінами без проведення процедури публічної закупівлі, тим самим вчинив розтрату, тобто відчуження грошових коштів і безповоротно передав їх у власність ТОВ «Ельпласт - Харків», чим спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді міста Харкова в особливо великих розмірах на загальну суму 6 894 570,43 грн.

При цьому, слідчий вказує, що 04.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

09.09.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 57 днів, тобто до 04.11.2025 включно, в межах строку досудового розслідування та визначено суму застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 400 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.10.2025 розмір застави збільшено та визначено в розмірі 1 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 936 400 грн.

ОСОБА_5 на виконання рішення суду вніс заставу в повному обсязі у розмірі 3 936 400 грн.

Крім того, слідчий зазначає, що 04.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

09.09.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 57 днів, тобто до 04.11.2025 включно, в межах строку досудового розслідування та визначено суму застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.09.2025 розмір застави збільшено та визначено в розмірі в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000 грн.

ОСОБА_6 на виконання рішення суду вніс заставу в повному обсязі у розмірі 1 514 000 грн.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозри обґрунтовується наступними доказами, а саме: висновками судово-товарознавчих експертиз, згідно з якими встановлено ринкову вартість товару - предмета договору поставки; документами, отриманими у посадових осіб КП «Харківводоканал» на запит в порядку ст. 93 КПК України щодо постачання ТОВ «Ельпласт-Харків» на адресу КП «Харківводоканал» труб поліетиленових, комплектуючих та обладнання до них, а також супутних товарів; документами, отриманими у посадових осіб КП «Харківводоканал», згідно з якими встановлено порядок укладання договорів та внесення змін до них, накази про призначення службових осіб на посади, платіжні документи, посадові інструкції; документами, отриманими у посадових осіб АТ «Приватбанк», згідно з якими встановлено, з використанням якого електронного цифрового підпису підписано платіжні документи; допитами свідків, та іншими доказами в своїй сукупності; висновками проведених 11 судово-товарознавчих експертиз від 21.08.2025, відповідно до яких встановлено, що ринкова вартість товарів, які КП «Харківводоканал» закуповувало у ТОВ «Ельпласт - Харків» є нижчою, ніж фактично сплачена КП «Харківводоканал» вартість за товар; довідкою спеціаліста ОСОБА_10 від 01.09.2025, відповідно до якої матеріальну шкоду територіальній громаді міста Харкова спричинено на загальну суму 6 894 570,43 грн.; висновком щодо участі в якості залученого спеціаліста співробітників Північно східного офісу Держаудитслужби від 01.08.2025, відповідно до якого посадовими особами КП «Харківводоканал» в порушення ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII внаслідок укладення з ТОВ «Ельпласт-Харків» додаткової угоди від 13.11.2018 № 4 до Договору поставки № 389-Д від 25.06.2010 про збільшення загальної суми договору на понад 100 000 000 грн. придбано товари без проведення процедур закупівель, визначених Законом; протоколами допиту співробітників КП «Харківводоканал» в якості свідків, а саме: ОСОБА_11 від 28.07.2025, ОСОБА_12 від 28.07.2025, 18.08.2025, ОСОБА_13 від 28.07.2025, 18.08.2025, ОСОБА_14 від 28.07.2025, ОСОБА_15 від 01.08.2025, ОСОБА_16 від 01.08.2025, ОСОБА_17 від 01.08.2025, 19.08.2025, ОСОБА_18 від 30.09.2025, ОСОБА_19 від 18.08.2025 та 15.12.2025, ОСОБА_20 від 06.11.2025, ОСОБА_21 від 16.01.2026, які повідомили про обставини укладання, продовження Договору поставки № 389-Д від 25.06.2010, поставки товарів та оплати за них, роль ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в процесі оплати за будь-які товари та послуги, укладання договорів; документами, отриманими в КП «Харківводоканал», а саме: копіями статутів комунального підприємства, відповідно до яких генеральний директор КП «Харківводоканал», окрім іншого, несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни відповідно до Колективного договору та чинного законодавства України, розпоряджається коштами та майном КП «Харківводоканал» відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту, несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів Підприємства; контрактами ОСОБА_5 , згідно з якими на останнього, окрім інших, покладені наступні обов`язки: організовувати виконання договірних та інших обов?язків, що взяті КП «Харківводоканал»; забезпечувати цільове використання бюджетних коштів; затверджувати кошторис доходів і видатків КП «Харківводоканал» та зміни до них протягом відповідного терміну; подавати в установленому порядку квартальної та річної фінансової звітності; діяти від імені КП «Харківводоканал», представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях без доручення; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; розпоряджатися в установленому порядку коштами КП «Харківводоканал»; посадовими інструкціями ОСОБА_6 та довіреностями на право розпоряджатись грошовими коштами, які належать КП «Харківводоканал»; фінансово господарськими документами щодо взаємодії КП «Харківводоканал» та ТОВ «Ельпласт-Харків», які підтверджують придбання товарів за завищеними цінами, зокрема платіжними дорученнями, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписували власним електронно цифровим підписом; іншими організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими документами; документами, отриманими в АТ «Укрсиббанк» - інформацією про рух грошових коштів ТОВ «Ельпласт-Харків», яка підтверджує відчуження грошових коштів і безповоротну передачу їх у власність ТОВ «Ельпласт - Харків» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; документами, отриманими в АТ «Мегабанк» - юридичною справою оформлення банківських рахунків КП «Харківводоканал» в якій містяться відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали право розпоряджатись грошовими коштами на рахунках КП «Харківводоканал», інформацією про рух грошових коштів між КП «Харківводоканал», яка підтверджує відчуження грошових коштів і безповоротну передачу їх у власність ТОВ «Ельпласт - Харків»; документами, отриманими в АТ КБ «Приватбанк» - юридичною справою оформлення банківських рахунків КП «Харківводоканал», в якій містяться відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали право розпоряджатись грошовими коштами на рахунках КП «Харківводоканал», інформацією про рух грошових коштів між КП «Харківводоканал», яка підтверджує відчуження грошових коштів і безповоротну передачу їх у власність ТОВ «Ельпласт - Харків».

Так, 28.10.2025 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 04 грудня 2025 року.

При цьому, 25.11.2025 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 6 місяців, тобто до 04.03.2026, включно.

Разом з цим, сторона обвинувачення зазначає, що шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 04.03.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю: отримати висновки судово-товарознавчих експертиз, призначених 04.11.2025 до Дніпропетровського НДІСЕ, з метою встановити ринкову вартість товарів, які КП «Харківводоканал» купувало у ТОВ «Ельпласт-Харків» згідно з договором поставки. Відповідно до листів вказаної установи від 24.11.2025 експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до відділення раніше, ніж зазначені постанови, з огляду на значне навантаження експерта та перебування його на виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних; з урахуванням висновків судово-товарознавчих експертиз, призначених 04.11.2025, призначити судово економічну експертизу та отримати висновок судово - економічної експертизи з метою встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; отримати висновок судово-економічної експертизи, призначеної 15.12.2025 з метою встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної 07.01.2026 з метою встановлено, чи особисто підозрюваним ОСОБА_6 чи іншою особою було підписано документи; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та які ще не були допитані, зокрема, колишніх працівників КП «Харківводоканал» ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та, за необхідності інших; виконати клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_24 , допитати в якості свідків співробітників Північно східного офісу Держаудитслужби; з урахуванням висновків вищевказаних експертиз повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри та допитати їх; виконати інші слідчі дії та процесуальні рішення, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом з цим, провести вказані слідчі дії у шестимісячний строк досудового розслідування не виявилось можливим, внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з великим обсягом слідчих та процесуальних дій, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування, особливою складністю кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних та тяжкості кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення, посилаючись на складність кримінального провадження, необхідність допиту двох свідків сторони захисту, допит яких призначено на 26.02.2026 та необхідністю отримання висновків судово-товарознавчих експертиз, які повинні бути виконані в строк до кінця лютого 2026 року, висновки яких потрібні для проведення інших судових експертиз.

Захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на тривалість та неефективність досудового розслідування, порушення прав їх підзахисних та порушення принципу розумності строків проведення досудового розслідування, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000658 від 07.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, 04.09.2025 об 11 год. 03 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Крім того, 04.09.2025 об 07 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

28.10.2025 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000658 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до 3 місяців, тобто до 04 грудня 2025 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000658 від 07.06.2023 продовжено до 6 місяців, тобто до 04.03.2026.

Так, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Так, Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його винятковою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновки судово-товарознавчих експертиз, призначених 04.11.2025 до Дніпропетровського НДІСЕ, з метою встановити ринкову вартість товарів, які КП «Харківводоканал» купувало у ТОВ «Ельпласт-Харків» згідно з договором поставки. Відповідно до листів вказаної установи від 24.11.2025 експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до відділення раніше, ніж зазначені постанови, з огляду на значне навантаження експерта та перебування його на виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних; з урахуванням висновків судово-товарознавчих експертиз, призначених 04.11.2025, призначити судово економічну експертизу та отримати висновок судово - економічної експертизи з метою встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; отримати висновок судово-економічної експертизи, призначеної 15.12.2025 з метою встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної 07.01.2026 з метою встановлено, чи особисто підозрюваним ОСОБА_6 чи іншою особою було підписано документи; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та які ще не були допитані, зокрема, колишніх працівників КП «Харківводоканал» ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та, за необхідності інших; виконати клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_24 , допитати в якості свідків співробітників Північно східного офісу Держаудитслужби; з урахуванням висновків вищевказаних експертиз повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри та допитати їх; виконати інші слідчі дії та процесуальні рішення, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Тому, доводи сторони обвинувачення про необхідність отримати висновки судово-товарознавчих експертиз, призначених 04.11.2025 до Дніпропетровського НДІСЕ, з метою встановити ринкову вартість товарів, які КП «Харківводоканал» купувало у ТОВ «Ельпласт-Харків» згідно з договором поставки. Відповідно до листів вказаної установи від 24.11.2025 експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до відділення раніше, ніж зазначені постанови, з огляду на значне навантаження експерта та перебування його на виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних; з урахуванням висновків судово-товарознавчих експертиз, призначених 04.11.2025, призначити судово економічну експертизу та отримати висновок судово - економічної експертизи з метою встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; отримати висновок судово-економічної експертизи, призначеної 15.12.2025 з метою встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної 07.01.2026 з метою встановлено, чи особисто підозрюваним ОСОБА_6 чи іншою особою було підписано документи; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та які ще не були допитані, зокрема, колишніх працівників КП «Харківводоканал» ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та, за необхідності інших; виконати клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_24 , допитати в якості свідків співробітників Північно східного офісу Держаудитслужби; з урахуванням висновків вищевказаних експертиз повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри та допитати їх; виконати інші слідчі дії та процесуальні рішення, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, узгоджуються з наданими матеріалами, та спростовують наведені аргументи сторони захисту.

Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, або про те, що підозрювані причетні до цієї події. Також відсутні підстави вважати, що слідство необґрунтовано зволікає з проведенням досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні № 12023220000000658 від 07.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Поряд із тим, з урахуванням тих слідчих та процесуальних дій, на необхідність проведення яких посилалися пркоурор та слідчий, тривалості досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що для їх проведення достатнім буде продовження строку досудового розслідування до 10 (десяти) місяців, тобто до 04 липня 2026 року включно.

Таким чином, клопотання має бути задоволено частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000658 від 07.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000658 від 07.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, до 10 (десяти) місяців, тобто до 04 липня 2026 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1