Рішення № 134419007, 26.02.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/132/2026

Справа 557/1545/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/1545/25,

учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» про визнання відсутнім права оренди, скасування запису про державну реєстрацію та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі ТОВ «Західна агровиробнича компанія») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» (далі ТОВ «Полісся-Гарант»), у якому просить:

- визнати укладеною додаткову угоду від 01 квітня 2025 року до договору оренди землі від 01 квітня 2014 року, який було укладеного між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 ;

- визнати відсутнім у ТОВ «Полісся-Гарант» та ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5621285100:03:003:0077, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60897495;

- скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8401 га, кадастровий номер 5621285100:03:003:0077, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60897495.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 квітня 2014 року ТОВ «Захід Агро» уклало з ОСОБА_2 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 1,84 га, кадастровий номер 5621285100:03:003:0077, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Додатковою угодою № б/н від 04 жовтня 2017 року до договору (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) сторону орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Додатковою угодою від 17 вересня 2018 року до договору змінено орендодавця правонаступником на ОСОБА_1 .

Згідно з п. 8 вказаного вище договору, він укладено строком на 7 років, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З урахуванням дати державної реєстрації договору оренди, строк договору сплив 23 липня 2025 року.

Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 10 квітня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, який було повернуто адресату 12 квітня 2025 року.

Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями Закону України «Про оренду землі» та запропонував підписати додаткову угоду.

Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист ОСОБА_1 не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження договору на новий строк.

Позивач зазначає, що як орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди, зазначена вище земельна ділянка перебувала в його оренді і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідач, у відповідь на отриманий проєкт додаткової угоди, не надіслала повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що, на переконання позивача, свідчить про існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.

За таких обставин, позивач вважає поновленим договір оренди землі на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та вказує на наяність підстав для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку його дії від 01 квітня 2025 року в судовому порядку.

Разом з тим, як зазначає позивач, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходилась в його оренді, було зареєстровано за іншим орендарем ТОВ «Полісся-Гарант» на підставі договору оренди землі, укладеного між відповідачем та ТОВ «Полісся-Гарант».

Дії відповідачів щодо укладення договору оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у ТОВ «Західна агровиробнича компанія», позивач вважає неправомірними і таким, що порушують положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а заявлені вимоги такими, що відповідають установленому ч. 2 ст. 16, ст. 651 ЦК України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 ГК України та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ефективному способу захисту порушених прав у спірних правовідносинах.

Не погоджуючись із доводами представника позивача, представником відповідача ТОВ «Полісся-Гарант» адвокатом Яремчуком В.Ю. 15 жовтня 2025 року подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що позивач неналежно повідомив ОСОБА_1 про намір продовжити договір оренди землі, окрім того не є добросовісним орендарем, оскільки протермінував виплату орендної плати для орендодавця, що в свою чергу вказує на неналежне виконання умов договору та порушення його істотних умов, а тому позивач не може розраховувати на переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин із ОСОБА_1 .

Представник зазначив, що станом на час заключення договору оренди землі між ТОВ «Полісся-Гарант» та ОСОБА_1 , що мало місце 24 липня 2025 року, будь-яких обмежень для заключення такого не було, оскільки ОСОБА_1 припинила право оренди земельної ділянки із позивачем шляхом подачі заяви про припинення обтяження. За наведеного, представник вважає, що договір оренди землі, укладений між ТОВ «Полісся-Гарант» та ОСОБА_1 відповідає чинному законодавству і будь-яких підстав для визнання такого незаконним на даний час немає.

Свою незгоду з доводами представника відповідача у поданому 17 жовтня 2025 року відзиві висловила також відповідач ОСОБА_1 і просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що позивач не може розраховувати на переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин, так як добросовісно не виконував свої обов`язки за договором та порушував строки виплати орендної плати. Так орендна плата їй була повністю виплачена за 2022 рік лише 02 лютого 2023 року, за 2024 рік - 17 січня 2025 року, в той час, як згідно п. 11 договору оренди землі від 01 квітня 2014 року та додаткової угоди до нього від 17 вересня 2018 року, орендна плата вноситься у строк до 31 грудня кожного року.

Окремо ОСОБА_1 звернула увагу на неналежне повідомлення її позивачем про намір продовжити договір оренди землі, так як лист-повідомлення з вини позивача був надісланий на адресу, за якою вона не проживає, що позбавило її можливості ознайомитись з листом-повідомленням про намір продовжити дію договору оренди землі від 01 квітня 2014 року та надіслати відповідь на даний лист. ОСОБА_1 вважає, що в даному випадку відсутність листа-повідомлення від неї, як орендодавця, про заперечення у поновленні договору оренди землі не може кваліфікуватись, як «мовчазна згода».

Крім того, 26 липня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву до Державного реєстру прав про припинення права оренди належної їй земельної ділянки, оскільки це передбачено п. 37 договору оренди землі, засвідчивши в такий спосіб факт небажання в подальшому мати договірні відносини із позивачем.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Полісся-Гарант» у судове засідання не з`явилися, кожен з них окремо подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у яких просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзивах. ОСОБА_1 у поданій до суду 26 січня 2026 року заяві окремо звернула увагу на те, що лист-повідомлення позивача від 04 квітня 2025 року був надісланий вже після припинення дії договору оренди, що мало місце 04 жовтня 2024 року, а тому не створює жодних правових наслідків та не може вважатись належною реалізацією переважного права.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії у справі

22 вересня 2025 року - позовна заява була залищена без руху.

01 жовтня 2025 року - позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

11 грудня 2025 року - закрито підготовче провадження по даній справі та таку призначено до судового розгляду по суті.

26 лютого 2026 року - відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом установлено, що 01 квітня 2014 року між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «Захід Агро» (орендар) було укладено договір оренди землі щодо належної останньому земельної ділянки площею 1,84 га, кадастровий номер 5621285100:03:003:0077, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, та в подальшому згідно додаткової угоди № б/н від 04 жовтня 2017 року до договору оренди землі від 01 квітня 2014 року відбулася заміна сторони орендаря - на ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також змінено строк дії оренди та відповідні зміни було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

Додатковою угодою № б/н від 17 вересня 2018 року до договору оренди землі змінено орендодавця правонаступником на ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджується даними відповідних договору оренду землі та додаткових угод до нього, свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2018 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 липня 2018 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27 вересня 2018 року, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 серпня 2025 року.

Відповідно до умов вищезазначеного договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 04 жовтня 2017 року), договір укладено строком на сім років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, тобто до 04 жовтня 2024 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 06 жовтня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» здійснювало виплату орендної плати ОСОБА_1 .

Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_1 , ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листом-повідомленням за вих. № 2225 від 03 квітня 2025 року звернулося до відповідача ОСОБА_1 з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 01 квітня 2025 року, в якій запропоновано: 1.1 доповнити розділ «Строк дії Договору» наступним пунктом: Даний Договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього договору сторони не мають та ними не направлялись; 1.2. доповнити розділ «Умови використання земельної ділянки» наступним пунктом: Поновлення Договору оренди. Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї зі Сторін цього Договору про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору. Вчинення інших дій Сторонами Договору для його поновлення не вимагається.

Лист-повідомлення та проєкт додаткової угоди було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується описом вкладення в пріоритетний лист, адресований орендодавцю, спискм згрупованих відправлень, який за даними відстеження трекінгу було повернуто відправнику 05 травня 2025 року, у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 серпня 2025 року вбачається, що 24 липня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Полісся-Гарант» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621285100:03:003:0077, номер запису про інше речове право: 60897495, дата державної реєстрації: 26 липня 2025 року.

26 липня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву до Державного реєстру прав про припинення права оренди належної їй земельної ділянки на підставі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно повідомлення ТОВ «Західна агровиробнича компанія» № 5013 від 04 вересня 2025 року земельна ділянка за кадастровим номером 5621285100:03:003:0077 знаходиться в межах поля №83-4430, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза на зерно під урожай 2025 року.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено ст. 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено ст. 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено ст. 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції ст. 33 цього Закону, чинній станом на 01 квітня 2014 року, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткова угода, якою змінені умови договору була укладена 04 жовтня 2017 року.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на час укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди).

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17, 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18 перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону № 161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 04 жовтня 2017 року орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення повідомлення було 04 липня 2024 року, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору.

Однак, позивачем лист-повідомлення № 2225 від 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 відправлений вже після закінчення строку дії договору оренди - 10 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як остання згідно даних довідки за № 02/09 від 02 жовтня 2025 року та витягу з реєстру територіальної громади від 03 жовтня 2025 року з 25 серпня 2023 року зареєстрована та проживає за адресоюю: АДРЕСА_2 .

З врахуванням вищенаведеного, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що відповідач ОСОБА_3 не дала обґрунтованої відповіді на лист-повідомлення позивача та не вбачає за встановлених вище обставин прояву зі сторони відповідача «мовчазної згоди».

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно п. 11 договору оренди від 01 квітня 2014 року орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року. Однак, орендна плата за 2022 рік, та 2024 рік вносилась несвоєчасно, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 . Надані позивачем платіжні інструкції про перерахунок орендної плати ОСОБА_4 вказаних обставин не спростовують, так як є неналежними доказами.

Таким чином суд вважає, що у даній справі відсутня сукупність юридичних фактів, які обумовлюють переважне право позивача як орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк та приходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» правомірно після закінчення строку дії договору оренди землі від 01 квітня 2014 року, який закінчився 04 жовтня 2024 року, реалізувала 24 липня 2025 року своє право на свободу договору, передбачене ст. 627 ЦК України.

Враховуючи зазначене вище позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант» про визнання відсутнім права оренди, скасування запису про державну реєстрацію та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», місцезнаходження: 35601, Рівненська область, м. Дубно, вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 41099127;

-відповідачі: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант», місцезнаходження: 35425, Рівненська область, Рівненський район, с-ще Чудниця, вул. Колгоспна, буд. 1, код ЄДРПОУ 38059459.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2026 року.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Суддя Оленич Ю.В.