Ухвала суду № 134418850, 23.02.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.02.2026Справа № 554/2408/22 Провадження № 6/554/22/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю представника заявника - Гапонович С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому проваджені, щодо виконавчого листа по справі №554/2408/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №3/4025759 від 23.04.2021 року у сумі 979 319, 56 гривень та повернення судового збору в сумі 17 125,83 гривень, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01135, м. Київ, вул.Казарменна, буд. 4Г, код ЄДРПОУ 41904846).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в Октябрському районному суді м.Полтави на розгляді перебувала цивільна справа № 554/2408/22 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

19.09.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість за кредитним договором №3/4025759 від 23.04.2021 року у сумі 979 319, 56 гривень та повернення судового збору в сумі 17 125,83 гривень. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №554/2408/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк»за кредитним договором №3/4025759 від 23.04.2021 року у сумі 979319, 56 гривень та повернення судового збору в сумі 17125,83 гривень.

25.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою М.А. було відкрито виконавче провадження №76396711 на підставі виконавчого листа № 554/2408/22 року.

08.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»та АТ «Креді Агріколь Банк»був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025.

Відповідно до п. 3.1. Договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 1-2025, право вимоги за Кредитним договором №3/4025759 від 23.04.2021 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

29.01.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Є.В. надійшли заперечення, в яких представник просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що як вбачається із долученого до матеріалів заяви Договору про відступлення права вимоги № 1-2025 від 08.12.2025 року, який укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право грошової вимоги до боржників, а новий кредитор сплачує первісному за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, передбачені Договором.

Як вбачається із п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги № 1-2025 від 08.12.2025 року право вимоги переходить до нового кредитора з дати підписання Реєстру прав вимоги та після оплати ціни договору.

З аналізу пункту 4.1. Договору про відступлення права вимоги № 1-2025 від 08.12.2025 року вбачається, що вартість прав вимоги, належна до сплати первісному кредитору, встановлюється у реєстрі прав вимоги та складає 13,4 % від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія нараховані первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимоги) за Свобода, картки та споживчі кредити (без застави) 360+.

До заяви додано Додаток № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 1-2025 від 08.12.2025 року, де у пункті 162 дійсно містяться відомості про ОСОБА_1 , вказано його РНОКПП, дата та номер кредитного договору та розмір заборгованості 2 307 878,68 гривень, який не відповідає рішенню Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.09.2023 року у справі № 554/2408/22. Однак, до заяви не було додано докази оплати ціни договору, відповідно до п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги № 1-2025 від 08.12.2025 року, що не дає підстав вважати, що до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Крім того, з резолютивної частини заяви ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження від 16.01.2026 року вбачається, що останній просить замінити сторону у виконавчому провадженні на підставі Договору Факторингу № 28/05/25/1 від 28.05.2025 року, однак такий договір у матеріалах справи відсутній.

Вказане вище не дає підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки заява містить істотні недоліки, які не дають підстав дійти висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, з аналізу матеріалів вбачається, що виконавче провадження № 76396711 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відкрито та перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А., а тому заявник мав би просити замінити сторону саме у цьому виконавчому провадженні, оскільки це узгоджується із правовим висновком ВС, що викладений у справі №712/7086/12 в Постанові від 22.02.2022 року.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що в резолютивній частині заяві помилково вказаний договір факторингу від 28.05.2025 року, тоді як правильним є договір від 08.12.2025 року, який міститься в матеріалах справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави (нова назва Шевченківський районний суд міста Полтави) від 19.09.2023 року у справі № 554/2408/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №3/4025759 від 23.04.2021 року у сумі 979 319,56 гривень та повернення судового збору в сумі 17 125,83гривень (т. 1 а.с. 172-174).

25.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою М.А. було відкрито виконавче провадження №76396711 на підставі виконавчого листа № 554/2408/22 року.

08.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»та АТ «Креді Агріколь Банк»був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025 (т. 2 а.с.13-16).

Відповідно до п. 2.1. Договору, у відповідності до умов цього Договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору Права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями.

Відступлення первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі новим кредитором права вимоги, новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від боржників на виконання вимоги, а первісний кредитор не відповідатиме перед новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої новим кредитором первісному кредитору. Разом з Правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» перейшли до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Щодо заперечень представника ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання умов п. 3.1 та п. 4.1 Договору № 1-2025 від 08.12.2025 року, заявником надано платіжну інструкцію №392 від 17.12.2025 року на суму 4 155 747,89 грн, що відповідає вартості прав вимоги, визначеній у Реєстрі прав вимоги (Додаток №1). Вказана сума підтверджує належне виконання ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язань щодо оплати ціни договору в повному обсязі за весь перелік відступлених прав вимоги. Таким чином, умови щодо переходу права вимоги, передбачені п. 3.1 Договору, є виконаними.

Твердження представника боржника про невідповідність суми заборгованості у Реєстрі (2 307 878,68 грн) сумі, визначеній рішенням суду (979 319,56 грн), суд відхиляє, оскільки за договором цесії право вимоги передається у тому обсязі, який існував на момент переходу цих прав у первісного кредитора. При цьому, процесуальне правонаступництво в межах справи № 554/2408/22 здійснюється виключно в межах сум, підтверджених судовим рішенням, що набрало законної сили.

Посилання в резолютивній частині заяви на інший договір (факторингу) суд розцінює як технічну описку, яка не змінює суті заявлених вимог та не є підставою для відмови у захисті прав нового кредитора, оскільки фактичні обставини та додані докази підтверджують правонаступництво саме за Договором № 1-2025 від 08.12.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна,- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, щодо виконавчого листа по справі №554/2408/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №3/4025759 від 23.04.2021 року у сумі 979 319, 56 гривень та повернення судового збору в сумі 17125,83 гривень, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, код ЄДРПОУ 41904846).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27.02.2026 року.

Суддя А.М.Чуванова