Ухвала суду № 134418827, 26.02.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2022/25

Провадження № 2/542/206/26

У Х В А Л А

26 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьян Віра Василівна до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.02.2026 року адвокатом Касьян В.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 було надано клопотання, в якому вона просить витребувати у Першій Полтавській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №115/2023, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також у Новосанжарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.54-55).

Представник позивача, адвокат Касьян В.В. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.57). Надавши заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача (а.с. 59-60).

Представник відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.58).

Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.56).

Вивчивши подане клопотання та враховуючи викладені позивачем в позовній заяві вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В даному випадку, заявляючи клопотання про витребування повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто позивача, представник позивача не зазначила, які заходи ними були вжиті для отримання цого доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження позивача.

Щодо витребування у Першій Полтавській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №115/2023, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

Суд виходить з того, що звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належить спадкодавцеві ОСОБА_3 , йому було відмовлено через накладений арешт на майно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 09.02.2026 року судом було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні та представнику позивача був наданий час для уточнення позовних вимог зі зміною фактичних обставин щодо прийняття спадщини позивачем.

Відповідної заяви зі зміною фактичних обставин позивачем надано не було, однак, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача посилається на те, що арешт накладено на нерухоме майно, що належить матері позивача ОСОБА_3 . До складу зазначеного майна входить житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.04.1998, реєстровий №1143. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв брат позивача ОСОБА_2 , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як такий що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя він не оформив права власності на майно, яке успадкував після смерті матері. Таким чином, позивач є спадкоємцем після смерті брата ОСОБА_2 , а будинок та земельна ділянка, що входять до складу спадкового майна, на даний час належить матері позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відповідно до п.5ч.3 ст.175 ЦПК України має бути наведено саме в позовній заяві, а не в клопотанні позивача.

В даному випадку, в змісті позовних вимог та в викладі обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на ОСОБА_2 , щодо якого заявлено клопотання про витребування доказів, прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 , його смерть та коло його спадкоємців. Також суд зазначає, що позивачем не додані й документи, що підтверджують викладені позивачем обставини, зокрема, щодо родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , смерті ОСОБА_2 , прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3 тощо.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касьян Віри Василівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2026 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва