Ухвала суду № 134418278, 20.01.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/453/25

Провадження 2-п/392/1/26

У Х В А Л А

20 січня 2026 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Багіряна Еміля Бориковича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 представник відповідача адвокат Багірян Еміль Борикович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення, заявник посилається на те, що відповідачка не з`являлась у судові засідання 21.08.2025 на якому було ухвалено заочне рішення, та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення судових засідань. Жодні поштові повідомлення, судові повістки до суду не отримувала, на телефонний номер жодних СМС повідомлень не надходило. Про наявність заочного рішення по вказаній справі відповідачка дізналася через адвоката після його ознайомлення з матеріалами справи 26.12.2025. Відтак відповідачка була позбавлена можливості довести перед судом обґрунтованість своїх заперечень щодо позову ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", адже його позов необгрунтований та не доведений.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З доданої представником відповідача довідки голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження, Попова-26» за № 01 від 14.01.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , а проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду з позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

05.03.2025 судом на адресу Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області скерований запит про уточнення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді сільського голови Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 02-30/191/2 від 07.04.2025, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Маловисківським районний судом Кіровоградської області на вказану вище адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 направлено судову повістку з повідомленням про дату та час судового засідання на 21.08.2025 о 12 год 40 хв по зазначеній справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області 23.07.2025, вбачається, що ОСОБА_1 отримала вище вказану судову повістку 17.07.2025, про що в графі розписка про отримання, вказано прізвище « ОСОБА_1 ».

Отже, відповідач ОСОБА_1 була обізнана про місце, дату та час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація від відповідача ОСОБА_1 про отримання СМС - повідомлень з сповіщенням про дати судових засідань по зазначеній справі.

Крім того, у поданій заяві заявник вказує на те, що про наявність заочного рішення відповідачка дізналась через адвоката після його ознайомлення з матеріалами справи 26.12.2025. Відраховуючи тридцяти денний строк від 26.12.2025 (дата ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового рішення) закінчення строку припадає на 25.01.2026, отже строк направлення заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПУ України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, в розумінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь якому випадку вважається пропущеним.

Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В той же час, заява про перегляд заочного рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та заявником не додано доказів, поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судове рішення у справі ухвалено 21.08.2025, а заява про перегляд заочного рішення подана 19.01.2026. Тобто, відповідач ОСОБА_1 з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення до суду не зверталась.

У поданій заяві заявник вказує на те, що відраховуючи тридцяти денний строк від 26.12.2025 (дата ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового рішення) закінчення строку припадає на 25.01.2026, отже строк направлення заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Багірян Е.Б. копію заочного рішення отримав 25.12.2025.

При цьому, відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, представник відповідача повний текст заочного рішення отримав 25.12.2025, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 19.01.2026.

Тож, представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення поза межами двадцяти денного строку, як те передбачено нормами процесуального закону.

Крім цього, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В поданій заяві заявник зазначає, що відповідач по справі була позбавлена можливості на реалізацію таких процесуальних дій, які мала на меті зробити, якщо була би присутня на судовому засіданні, а саме: подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на законного та обґрунтованого рішення по справі; отримання від відповідача розрахункові документи, які підтверджують факт передання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів відповідачу на виконання умов договору позики; отримання аргументації від позивача щодо законності нарахування процентів після спливу визначеного договором строку кредитування; позивачем не доведено, та не надано суду належних та допустимих доказів, що відповідач була належним чином повідомлений про укладення договору факторингу між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", та що за кредитним договором буде інший кредитор.

Виходячи зі змісту ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, підставою для скасування заочного рішення є встановлення судом двох обставин неявка відповідача у судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів, на які він посилається.

Тобто, у своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів заявник до заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України, виходячи із змісту якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 187, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Багіряна Еміля Бориковича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для подання до суду заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун