Ухвала суду № 134417807, 19.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/275/25

Провадження № 2/362/422/26

У Х В А Л А

"19" лютого 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Глевахівської селищної ради, Феодосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області, Київської міської ради, третя особа П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та визнання незаконними і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить: 1. визнати незаконним та скасувати рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області серія та номер: 1009-XLVIII-VII, видане 07.08.2020, про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер 3221487301:01:034:0187 площею 0.12 га, розташованої в АДРЕСА_1 ; 2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 54493536 від 09.10.2020 р. Глевахівської селищної ради Васильківського району, Київської області відносно рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1009-XLVIII-VII, видане 07.08.2020, Рославичівською сільською радою Васильківського району Київської області про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер 3221487301:01:034:0187 прощею 0.12 га, розташованої в АДРЕСА_1 . Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 3221487301:01:034:0187 площею 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 3221487301:01:034:0187 площею 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1 ; Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4844 грн 80 коп.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.(а.с. 86-88).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федоров Д.А. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1303 стосовно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . У задоволені решти вимог заяви, відмовлено (а.с.141-143).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федоров Д.А. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Глевахівської селищної ради належним чином завірену копію рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 54493536 від 09.10.2020р., Глевахівської селищної ради Васильківського району, Київської області відносно рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1009-XLVIII-VII, виданого 07.08.2020, Рославичівською сільською радою Васильківського району Київської області про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер 3221487301:01:034:0187 площею 0.12 га, розташованої в АДРЕСА_1 ; Витребувано у Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області належним чином завірені документи: Рішення №05 від 26 грудня 1996 року Рославичівської сільської ради народних депутатів про передачу ОСОБА_4 на праві приватної власності в порядку приватизації на земельної ділянки площею 0,125 га, розташованої в АДРЕСА_1 ; рішення №445/25 08 вересня 2005 року 21 сесія Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,125 га, розташованої в АДРЕСА_1 ; витяг із земельно-шнурової книги щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,125 га, розташованої в АДРЕСА_1 . Витребувано у Архівному відділі Васильківської районної державної адміністрації належним чином завірені: Рішення №05 від 26 грудня 1996 року Рославичівської Сільської ради народних депутатів про передачу ОСОБА_4 на праві приватної власності в порядку приватизації на земельної ділянки площею 0,125 га, розташованої в АДРЕСА_1 ; рішення №445/25 08 вересня 2005 року 21 сесія Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,125 га, розташованої в АДРЕСА_1 . Витребувано у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАДАСТР» належним чином завірену копію землевпорядної документації стосовно земельної ділянки площею 0,125 га, розташованої в АДРЕСА_1 .У задоволенні іншої частини клопотання, відмовлено (а.с210-213).

16.02.2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому просить витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (проспект Червоної Калини, 29 місто Київ, 02225, ЄДРПОУ 37415088) витяг із Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання відповідача - ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовано тим, що позов поданий до ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Представник позивача звернувся до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із адвокатським запитом про витягу із Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання відповідача - ОСОБА_3 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація у листі №102-42 від 05.01.2026р. відмовило у наданні витягу із Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання відповідача - ОСОБА_3 за адвокатським запитом. Доступ до Єдиного державного демографічного реєстру має суд. Інформацію щодо місця проживання (перебування) фізичної особи, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, суддя може отримати у відповідь на його запит в Електронному кабінеті ЄСІТС. З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, необхідно витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації витяг із Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання відповідача - ОСОБА_3 (а.с.236-239).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с.174-178).

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, але до суду повернувся конверт «адресат відсутній».

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв із процесуальних питань до суду не направляли.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом спору за є визнання незаконним та скасування рішення Рославичівської сільської ради.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було зроблено запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області для з`ясування реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

Згідно наданої відповіді управління обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 04.02.2025 року на запит суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 (а.с.64).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер та зміст спірних правовідносин, а також доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів відсутні, оскільки не стосуються предмету позову та наявна витребувана інформація у суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 43, 51, 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко