Ухвала суду № 134416189, 20.02.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3228/25

провадження №2-п/176/11/26

УХВАЛА

20 лютого 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року по цивільній справі №176/3228/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» суму заборгованості за Договорами №3803028 від 01.09.2021 року, №101130359 від 29.08.2021 року, №956359 від 20.09.2021 року в загальному розмірі 126895 (сто двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 39 копійок, які складаються з: заборгованість по кредиту - 19000 грн; заборгованість по відсоткам на дату відступлення прав вимоги - 104800 грн; заборгованість за комісіями 3040 грн; інфляційні збитки 48 грн; нараховані 3% річних 7,39 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,4 грн та 25000 грн витрат на правову допомогу.

В лютому 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року по цивільній справі №176/3228/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, щоперебуваючи на військовій службі у зоні проведення бойових дій з 05.03.2023 року він не мав змоги ні подати відзив на позов, ні укласти договір про надання правової допомоги та реалізувати свої права через повноважного представника.

Крім того, позовні вимоги заявник не визнає, оскільки не має ніяких кредитних зобов`язань з жодною установою банку.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, не з`явився. В заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 просив розглянути дане питання без його участі, оскільки він не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з проходженням служби.

Позивач ТОВ «Коллект Центр», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшли заперечення ТОВ «Коллект Центр» на заяву про перегляд заочного рішення. В запереченнях представник позивача зазначив, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації була направлена копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.09.2025 року. На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.150-153).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував копії ухвали про відкриття провадження, а також обставини, на які він посилається в своїй заяві та які не були предметом дослідження судом при ухваленні заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

У статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.127,128, 284,287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року по цивільній справі №176/3228/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року по цивільній справі №176/3228/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ