Постанова № 134414677, 27.02.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/291/26

Провадження №3-678-137/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №37, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2026 року о 13 год. 00 хв. в с.Требухівці, по вул.Дачна, 4, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керувала транспортним засобом марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.06.2025 року (справа №678/991/25 провадження №3-678-422/25), та постановою серії ЕНА №4919159 від 08.06.2025 року, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.1 а) ПДР України, ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 27.02.2026 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589568 від 12.02.2026 року, а.с.1, а також повідомлена відповідно до відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського від 12.02.2026 року) не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589568 від 12.02.2026 року в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.06.2025 року (справа №678/991/25 провадження №3-678-422/25), інформаційною довідкою з бази даних відносно ОСОБА_1 , відеозаписами з відеокамер поліцейських на яких зафіксовані обставини вчинення даного правопорушення водієм ОСОБА_1 від 12.02.2026 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.06.2025 року (справа №678/991/25 провадження №3-678-422/25), та постановою серії ЕНА №4919159 від 08.06.2025 року.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для її виховання, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 40-1, 126, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589568 від 12.02.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський