Постанова № 134414187, 27.02.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.02.2026

Справа № 334/10126/25

Провадження № 3/334/93/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 78369295/12, відповідно до якого, при примусовому виконанні ВП № 4972956 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2672 виданого 18.09.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 470 грн, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 470 грн з урахуванням індексації на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборгованість зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу та складає 68852,04 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Адвокат Гесня Н.Т., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі, з наступних підстав: наданий розрахунок заборгованості наразі оскаржується стягувачем ОСОБА_2 в судовому порядку (справа № 2-2672/07, провадження № 4-с/334/1/26 Дніпровський районний суд м. Запоріжжя). Тобто, відомості, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 78369295/12 від 02 грудня 2025 року не відповідають дійсності та не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, в провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, які стягуються на підставі виконавчого листа №2-2672 виданого 18.09.2007 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 470 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 22.05.2007 р. (Справа № 334/6740/25, Провадження № 2/334/3638/25).

Заборгованість за аліментами за період з квітня 2011 року по червень 2018 р виникла не з вини ОСОБА_1 , а тому, що державним виконавцем не провадились жодні виконавчі дії, жодного виклику чи повідомлення державного виконавця ОСОБА_1 не отримував, не здійснювався розрахунок заборгованості тощо. Матеріали виконавчого провадження не містять підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про існування такої заборгованості по аліментах.

Адвокат Гесня Н.Т. у судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження по справі з підстав вказаних у ньому. Крім того, повідомила суду що по цивільній справі про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду на березень 2026 року.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 78369295/12 від 02 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 470 грн з урахуванням індексації на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборгованість зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу та складає 68852,04 гривень.

Згідно частини 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у формі бездіяльності - несплати аліментів; наслідок утворення заборгованості понад 6 місяців. Також суд звертає увагу, що має значення часовий критерій, який обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. Разова несплата або борг менше ніж за 6 місяців не утворює склад за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на виконанні Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 78369295 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

До складу зведеного виконавчого провадження №78369295 входять: виконавче провадження № 4972956 з примусового виконання виконавчого листа №2- 2672, виданого 18.09.2007 Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 470 грн. з урахуванням індексації на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконавче провадження № 56615173 з примусового виконання виконавчого листа №2-1712/08, виданого 17.02.2009 Заводським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 33457 грн. 88 коп.; виконавче провадження № 56615056 з примусового виконання виконавчого листа №2-834/2010, виданого 04.10.2010 Заводським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 46995 грн. 20 коп.

В межах виконавчого провадження № 4972956: 11.09.2025 постановою про арешт коштів боржника звернено стягнення на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. 11.09.2025 постановою про арешт майна боржника звернено стягнення на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. 11.09.2025 державним виконавцем у відповідності до статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" були винесені постанови про встановлення тимчасових обмежень: у праві керування транспортними засобами; у праві користування зброєю; у праві полювання. 13.04.2020 державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

До матеріалів справи не долучена постанова про відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює встановити день пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, який необхідний для обчислення сукупного розміру заборгованості, якій перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого старшим державним виконавцем Купріною Х.В., заборгованість ОСОБА_1 розрахована станом на серпень 2025 року та становить 68852,04 грн.

В матеріалах виконавчого провадження немає підтвердження того, що державним виконавцем доведено до відома Позивача про розмір заборгованості, як того вимагає Закон. Матеріали виконавчого провадження не містять підтвердження обізнаності Позивача про існування такої заборгованості по аліментах.

Так, частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до частини 2 статті 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, які стягуються на підставі виконавчого листа №2-2672 виданого 18.09.2007 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 470 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 22.05.2007 р. (Справа № 334/6740/25, Провадження № 2/334/3638/25).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, визначених у статті 247 КУпАП. Тобто, статтею 247 КУпАП чітко зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи надані докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.