Ухвала суду № 134412810, 27.02.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1170/17

Номер провадження: 1-кп/484/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 42016151300000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.191 КК України та ч.ч.1,2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 42016151300000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.191 КК України та ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подала суду письмове клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього за цими статтями, оскільки строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України закінчився: 15.06.2020; 30.07.2020; 19.08.2020; 12.10.2020, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України закінчився: 15.06.2025; 16.07.2025; 19.08.2025; 27.10.2025, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України закінчився: 09.06.2018; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України закінчився: 07.10.2020; 08.10.2020; 16.10.2020.

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 15.06.2015 рішенням наглядової ради № 3 Приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» (далі - ПрАТ «Первомайське ШРБУ», ідентифікаційний код юридичної особи 03331430, місцезнаходження юридичної особи: 55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Камяномостівська, 3, основний вид економічної діяльності 42.11. «Будівництво доріг і автострад») його призначено на посаду директора вказаного товариства, з наданням йому широких повноважень у відповідності зі статутом та посадовою інструкцією.

Так, відповідно до статуту ПрАТ «Первомайське ШРБУ», затвердженого на загальних зборах акціонерів від 31.03.2011, директор є виконавчим органом управління, здійснює свої повноваження одноосібно, тобто вправі без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства. Водночас, статутом ПрАТ «Первомайське ШРБУ» передбачено, що трудовий колектив товариства складають усі громадяни, які своєю працею беруть участь в його діяльності на основі трудового договору (контракту, угод, а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівників з товариством), а товариство самостійно встановлює форми та системи оплати праці, розмір заробітної плати, а також інших видів винагороди працівників.

Згідно посадової інструкції директора ПрАТ «Первомайське ШРБУ», затвердженої 06.06.2011 головою правління ПрАТ «Первомайське ШРБУ», з якою ОСОБА_5 був ознайомлений 15.06.2015, директор зазначеного товариства зобов`язаний здійснювати керівництво роботою підприємства по всім видам діяльності, вирішувати питання по укладенню договорів з партнерами, контрактів з працівниками підприємства та інших угод, відкривати рахунки в банках, встановлювати межі компетенції керівників структурних підрозділів, здійснювати контроль за виробничою діяльністю структурних підрозділів підприємства та дотримуватися адміністративно-господарського і податкового законодавства. Також ОСОБА_5 , згідно посадової інструкції, надано право представляти підприємство у всіх органах влади, судах і установах, видавати накази та розпорядження по підприємству, контролювати їх виконання, надано право першого підпису на фінансово-господарських документах тощо. В той же час, директор несе відповідальність за якісне та своєчасне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов`язків, за дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, за дотримання охорони праці, протипожежної безпеки та виробничої санітарії.

Таким чином, ОСОБА_5 з 15.06.2015 по 21.03.2017, постійно обіймаючи посаду директора ПрАТ «Первомайське ШРБУ», був наділений обов`язками по здійсненню керівництва як виробничою діяльністю всього товариства, так і його трудовим колективом, тобто був наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, завдяки чому відноситься до категорії службових осіб, яка визначена у примітці 1 до ст. 364 КК України.

Під час перебування на вказаній посаді ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище (владні повноваження), надані йому за посадою права та обов`язки керівника товариства, заволодів чужим майном, а саме бюджетним коштами, виділеними в 2015 році на капітальний ремонт доріг в м. Первомайськ, Миколаївської області, незаконно обернувши вказані кошти на свою користь та користь третіх осіб при наступних обставинах.

09.06.2015 між Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради (далі УЖКГ Первомайської міськради) в якості «Замовника» (в особі в.о. начальника УЖКГ ОСОБА_9 ) та Приватним акціонерним товариством «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» (далі ПрАТ «Первомайське ШРБУ») в якості «Підрядника» (в особі колишнього директора ОСОБА_10 ) укладено договір № 51 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд.№14 до буд.№31) в м. Первомайську, Миколаївської області (далі - Договір) з терміном виконання робіт впродовж червня-серпня 2015 року.

Згідно з пунктом 1.2. вказаного Договору склад та обсяг робіт, що доручаються для виконання Підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, а відповідно по п.2.1 цього ж договору ціна договору всього склала 872 725 грн. 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до п.2.6. даного Договору, оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених форм №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», №КБ-3«Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та рахунку.

Також розділом 4 Договору передбачено наступний порядок розрахунків між Замовником та Підрядником: розрахунки за виконані роботи здійснюються у вигляді перерахування коштів, акт виконаних робіт готує Підрядник та передає його для підписання уповноваженому представнику Замовника, уповноважений представник Замовника упродовж трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, їх якості і дотримання нормативів, а Замовник проводить щомісячну проміжну оплату виконаних робіт на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт та рахунку на оплату, протягом 10-15 днів після підписання зазначених документів.

Упродовж липня 2015 року під час виконання ремонтних робіт на вказаному об`єкті директор ПрАТ «Первомайське ШРБУ» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свої владні повноваження, а також надані йому за посадою права та обов`язки керівника товариства, усвідомлюючи, що згідно з договором № 51 від 09.06.2015 передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи за формою № КБ-2в, а підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт є підставою для проведення як проміжних, так і остаточних розрахунків між сторонами, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що певний перелік робіт виконано з суттєвими відхиленнями від проектно-кошторисної документації, оскільки постійно перебував на об`єкті та контролював хід проведення робіт безпосередніми працівниками, завищив обсяги та вартість виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до акту №1 від 09.07.2015 (за липень) приймання виконаних робіт форми № КБ-2в по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд.№14 до буд.№31) м. Первомайська, Миколаївської області, а саме: завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, передбачених у наступних шифрах (обґрунтуваннях):

- шифр РН18-12-1: «Улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю з застосуванням автогрейдерів, глибина корита до 250 мм»;

- шифр С311-7 «Перевезення ґрунту до 7км»;

- шифр РН-18-8-3 «Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 70мм, площею ремонту до 5 м2».

Крім того, у кошторис були недостовірно внесені відомості щодо використання при проведенні ремонтних робіт поливально-мийних машин та застосування води, а у акти виконаних робіт внесено відомості про застосування сумішей бетонних вартістю 970 грн/м3, тоді як згідно з накладними їх вартість складала лише 950 грн/м3.

Вказаний акт №1 від 09.07.2015 ОСОБА_5 особисто підписав на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 3, та завірив відбитком печатки товариства, а потім надав його інженеру з технічного нагляду ФОП ОСОБА_11 , який на підставі відповідного договору був залучений Управлінням ЖКГ Первомайської міськради виконання робіт по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, та який, достовірно знаючи про те, що відомості у даному акті щодо обсягу, якості та вартості виконаних робіт, не відповідають дійсності, діючи умисно, у невстановлений слідством час, у тому ж місці на виробничій території ПрАТ «Первомайське ШРБУ», підписав його особисто та власноручно здійснив запис «обсяги робіт та їх якість підтверджую».

Після цього ОСОБА_11 передав підписаний акт ОСОБА_5 , який, у свою чергу, у службовому кабінеті начальника УЖКГ Первомайської міської ради ОСОБА_9 , який розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, надав його останній для підписання, що дало змогу незаконно отримати бюджетні кошти, виділені на ремонт вказаного вище об`єкту.

В подальшому, на підставі поданих до УЖКГ Первомайської міської ради актів №1,2,4 по вказаному об`єкту, відділом ДКС в Первомайському районі ГУ ДКСУ в Миколаївській області, зазначені в актах виконаних робіт підрядні роботи, були оплачені в повному обсязі (по договору №51 від 09.06.2015) на підставі платіжних доручень від 15.06.2015, 30.07.2015, 19.08.2015 та 12.10.2015.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертиз №5030/9006 від 31.08.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд. №14 до буд №31) в м. Первомайськ частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №№1, 2 та 4 по договору №51 від 09.06.2015. Фактична вартість виконаних робіт згідно зі складеним кошторисом становить 832972 грн. Різниця між вартістю виконаних робіт, що вказана в актах №№ 1, 2, 4 (загальна сума за актами 851 679,2 грн. та вартістю фактично виконаних робіт (загальна сума 832 972 грн.) становить 18 707,20 грн. Суть завищення полягає у не проведенні улаштування дорожніх корит глибиною до 250 мм напівкоритого профілю з застосуванням автогрейдерів (на площі 200 кв.м.) та відповідно у не перевезенні ґрунту в кількості 96,25т на відстань до 7 км, а також у не проведенні ямкового ремонту асфальтобетонного покриття товщиною 70мм, та відображенні даних видів робіт у актах.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім цього, 09.06.2015 між Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради (далі УЖКГ Первомайської міськради) в якості «Замовника» (в особі в.о. начальника УЖКГ ОСОБА_9 ) та Приватним акціонерним товариством «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» (далі ПрАТ «Первомайське ШРБУ») в якості «Підрядника» (в особі колишнього директора ОСОБА_10 ) укладено договір № 52 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття ділянки дороги до котеджного містечка в м. Первомайську, Миколаївської області (далі - Договір) з терміном виконання робіт червень-липень 2015 року.

Згідно з пунктом 1.2. вказаного Договору склад та обсяг робіт, що доручаються для виконання Підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, а відповідно по п.2.1 цього ж договору ціна договору всього склала 680360 грн. 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до п.2.6. даного Договору, оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених форм №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», №КБ-3«Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та рахунку.

Також розділом 4 Договору передбачено наступний порядок розрахунків між Замовником та Підрядником: розрахунки за виконані роботи здійснюються у вигляді перерахування коштів, акт виконаних робіт готує Підрядник та передає його для підписання уповноваженому представнику Замовника, уповноважений представник Замовника упродовж трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, їх якості і дотримання нормативів, а Замовник проводить щомісячну проміжну оплату виконаних робіт на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт та рахунку на оплату, протягом 10-15 днів після підписання зазначених документів.

Упродовж липня-серпня 2015 року, під час виконання ремонтних робіт на вказаному об`єкті ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свої владні повноваження, а також надані йому за посадою права та обов`язки керівника товариства, усвідомлюючи, що згідно з договором № 52 від 09.06.2015 передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи за формою № КБ-2в, а підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт є підставою для проведення як проміжних, так і остаточних розрахунків між сторонами, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що певний перелік робіт виконано з суттєвими відхиленнями від проектно-кошторисної документації, оскільки постійно перебував на об`єкті та контролював хід проведення робіт безпосередніми працівниками, завищив обсяги та вартість виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до акту №1 від 14.07.2015 (за липень) та акту №2 від 18.08.2015 (за серпень) приймання виконаних робіт форми № КБ-2в по капітальному ремонту дорожнього покриття ділянки під`їзної дороги до котеджного містечка в м. Первомайську, Миколаївської області, а саме: завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, передбачених у наступних шифрах (обґрунтуваннях):

1) у акті приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) № 1 за липень 2015 року, датованому 14.07.2015:

- шифр РН1-11-2: «Розробка ґрунту бульдозерами потужністю 59 кВт при переміщенні до 10м, група ґрунту 2»;

- шифр С311-7 «Перевезення ґрунту до 7км»;

- шифр РН-18-23-1 «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70мм з межею міцності на тиск понад 98,1МПа (1000кг/см2)»

2) у акті приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) № 2 за серпень 2015 року, датованому 18.08.2015:

- шифр РН18-43-1: «Улаштування покритті товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей»;

- шифр РН18-43-2к-2 «На кожні 0,5см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1».

Крім того, у кошторис були недостовірно внесені відомості щодо використання при проведенні ремонтних робіт поливально-мийних машин та застосування води, а також застосування щебеню фракції 40-70мм. Роботи з улаштування дорожніх покриттів товщиною 5см із гарячих асфальтобетонних сумішей (верхній шар) були виконані неякісно з порушенням технології, середня товщина верхнього шару асфальтобетонного покриття склала не більше ніж 3,5см, замість передбачених 5,0см.

Вказані акти №1 від 14.07.2015 та №2 від 18.08.2015 ОСОБА_5 особисто підписав на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 3, та завірив відбитком печатки товариства, а потім надав їх інженеру з технічного нагляду ФОП ОСОБА_11 , який на підставі відповідного договору був залучений Управлінням ЖКГ Первомайської міськради виконання робіт по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, та який, достовірно знаючи про те, що відомості у даних актах щодо обсягу, якості та вартості виконаних робіт, не відповідають дійсності, діючи умисно, у невстановлений слідством час, у тому ж місці на виробничій території ПрАТ «Первомайське ШРБУ», підписав його особисто та власноручно здійснив записи «обсяги робіт та їх якість підтверджую» (по акту №1) або «обсяги виконаних робіт підтверджую» (по акту №2).

Після цього ОСОБА_11 передав підписані акти ОСОБА_5 , який, у свою чергу, у службовому кабінеті начальника УЖКГ Первомайської міської ради ОСОБА_9 , який розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, надав їх останній для підписання, що дало змогу незаконно отримати бюджетні кошти, виділенні на ремонт вказаного вище об`єкту.

В подальшому, на підставі поданих до УЖКГ Первомайської міської ради вказаних документів, відділом ДКС в Первомайському районі ГУ ДКСУ в Миколаївській області, зазначені в актах виконаних робіт підрядні роботи, були оплачені в повному обсязі (по договору №52 від 09.08.2015) на підставі платіжних доручень від 15.06.2015, 16.07.2015, 19.08.2015 та 27.10.2015.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертиз №7891/9007 від 09.09.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття під`їзної дороги до котеджного містечка у м. Первомайську частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №№1, 2 по договору №52 від 09.06.2015. Фактична вартість виконаних робіт згідно зі складеним кошторисом становить 540 686 грн. Різниця між вартістю виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, що вказана в актах №1, 2 та вартістю фактично виконаних робіт (загальна сума 540 686 грн.) становить 139 213,60 грн. Виконані роботи, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №1від 14.07.2015 на суму 302311,20 грн. та №2 від 18.08.2015 на суму 377 588,40 грн. по договору №52 від 09.06.2015 виконані неякісно, мають критичні відповідності та підлягають переробці. Суть завищення полягає у не проведенні розробляння ґрунту бульдозерами потужністю 59кВт при переміщенні до 10 м (об`ємом 30 куб.м.) та відповідно у не перевезенні ґрунту в кількості 45,0т на відстань до 7км, а також в улаштуванні покриттів із гарячих сумішей товщиною, меншою за 4 см, на площі 1872 кв.м., тобто з порушенням технології, та відображенні даних видів робіт в повному обсязі та якості у актах виконаних робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи службовою особою, здійснив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Так, у липні 2015 року, точну дату та час не встановлено, на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 3, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами виконаних протягом липня 2015 року підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд.№14 до буд.№31) в м. Первомайську, Миколаївської області вніс до офіційного документу, а саме: акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №1 від 09.07.2015 за договором № 51 від 09.06.2015, завідомо неправдиві відомості, а саме: завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, передбачених у наступних шифрах (обґрунтуваннях):

- шифр РН18-12-1: «Улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю з застосуванням автогрейдерів, глибина корита до 250 мм»;

- шифр С311-7 «Перевезення ґрунту до 7км»;

- шифр РН-18-8-3 «Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 70мм, площею ремонту до 5 м2».

В подальшому вказаний акт виконаних робіт ОСОБА_5 за місцем роботи власноручно підписав, поставивши свій підпис у рядку «Генпідрядник (підрядник)», завірив його відбитком печатки ПрАТ «Первомайське ШРБУ» та надав для перевірки та підпису особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт (ФОП « ОСОБА_11 »), та після його підписання ОСОБА_11 передав акт до УЖКГ Первомайської міськради для підпису ОСОБА_9 та здійснення остаточної оплати вартості робіт, внаслідок чого, згідно платіжних доручень, на розрахункові рахунки ПрАТ «Первомайське ШРБУ» надійшли кошти на загальну суму 851679,20 грн.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертиз №5030/9006 від 31.08.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд. №14 до буд №31) в м. Первомайськ частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №1, 2, 3 та 4 на загальну суму 851 679,2 грн. по договору №51 від 09.06.2015. Різниця між вартістю виконаних робіт, що вказана в актах виконаних робіт на загальну суму за актами 851 679,2 грн. та вартістю фактично виконаних робіт (загальна сума 832 972 грн.) становить 18 707,20 грн.

В результаті внесення ОСОБА_5 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які частково не відповідали дійсності, та видачі цих завідомо неправдивих офіційних документів, тобто надання їх до Управління ЖКГ Первомайської міської ради, останнім оплачено за рахунок державного бюджету на рахунок ПрАТ «Первомайське ШРБУ» завищену вартість будівельних робіт в розмірі 18707 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Також, у липні-серпні 2015 року, точну дату не встановлено, на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 3, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами виконаних протягом липня-серпня 2015 року підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття ділянки під`їзної дороги до котеджного містечка в м. Первомайську, Миколаївської області вніс до офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №1 від 17.07.2015 та №2 від 18.08.2015 за договором № 52 від 09.06.2015, завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, передбачених у наступних шифрах (обґрунтуваннях):

1) у акті приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) № 1 за липень 2015 року, датованому 14.07.2015:

- шифр РН1-11-2: «Розробка ґрунту бульдозерами потужністю 59 кВт при переміщенні до 10м, група ґрунту 2»;

- шифр С311-7 «Перевезення ґрунту до 7км»;

- шифр РН-18-23-1 «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70мм з межею міцності на тиск понад 98,1МПа (1000кг/см2)»

2) у акті приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) № 2 за серпень 2015 року, датованому 18.08.2015:

- шифр РН18-43-1: «Улаштування покритті товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей»;

- шифр РН18-43-2к-2 «На кожні 0,5см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1».

завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, після чого підписав їх особисто та завірив печаткою ПрАТ «Первомайське ШРБУ».

В подальшому вказані акти виконаних робіт ОСОБА_5 за місцем роботи власноручно підписав, поставивши свій підпис у рядках «Генпідрядник (підрядник)», завірив його відбитком печатки ПрАТ «Первомайське ШРБУ» та надав для перевірки та підпису особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт (ФОП « ОСОБА_11 »), та після їх підписання ОСОБА_11 передав акти до УЖКГ Первомайської міськради для підпису ОСОБА_9 та здійснення остаточної оплати вартості робіт, внаслідок чого, згідно платіжних доручень, на розрахункові рахунки ПрАТ «Первомайське ШРБУ» надійшли кошти на загальну суму 679899,6 грн.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертиз №7891/9007 від 09.09.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття під`їзної дороги до котеджного містечка у м. Первомайську частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №1, 2 на суму 679899,6 грн. по договору №52 від 09.06.2015. Різниця між вартістю виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, що вказана в актах №1, 2 на суму 690605,6 грн. та вартістю фактично виконаних робіт (загальна сума 540 686 грн.) становить 139213,60 грн.

В результаті внесення ОСОБА_5 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які частково не відповідали дійсності, та видачі цих завідомо неправдивих офіційних документів, тобто надання їх до Управління ЖКГ Первомайської міської ради, останнім оплачено за рахунок державного бюджету на рахунок ПрАТ «Первомайське ШРБУ» завищену вартість будівельних робіт в розмірі 139 213 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Також, у жовтні 2015 року, точну дату та час не встановлено, на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 3, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами виконаних протягом жовтня 2015 року підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. Фелікса Дзержинського) в м. Первомайську, Миколаївської області вніс до офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №1 від 07.10.2015, №2 від 08.10.2015 та №3 від 16.10.2015 за договором № 55 від 17.06.2015 завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, передбачених у наступних шифрах (обґрунтуваннях):

1) у акті приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) № 1 за вересень 2015 року, датованому 07.10.2015:

- шифр РН18-40-2: «Укладання щебеневих основ товщиною 5 см з напівпросочуванням бітумом»;

- шифр РН18-40-3 к-7 «На кожній 1см зміни товщини шару додавати або виключати до норм 18-40-1, 18-40-2»;

- шифр РН18-21-1: «Улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону»;

2) у акті приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) № 2 за вересень 2015 року, датованому 08.10.2015:

- шифр РН18-43-1: «Улаштування покритті товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей»;

- шифр РН18-43-2к-2 «На кожні 0,5см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1»;

- шифр С1421-9838 «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2»;

3) у акті приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) № 3 за жовтень 2015 року, датованому 16.10.2015:

- шифр РН18-43-1: «Улаштування покритті товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей»;

- шифр РН18-43-2к-2 «На кожні 0,5см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1»;

- шифр С1421-9838 «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2».

В подальшому вказані акти виконаних робіт ОСОБА_5 за місцем роботи власноручно підписав, поставивши свій підпис у рядку «Генпідрядник (підрядник)», завірив його відбитком печатки ПрАТ «Первомайське ШРБУ» та надав для перевірки та підпису особі, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт (ФОП « ОСОБА_11 »), та після їх підписання ОСОБА_11 передав акти до УЖКГ Первомайської міськради для підпису ОСОБА_9 та здійснення остаточної оплати вартості робіт, внаслідок чого, згідно платіжних доручень, на розрахункові рахунки ПрАТ «Первомайське ШРБУ» надійшли кошти на загальну суму 869398,4 грн.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №7892/9008 від 30.09.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня у м. Первомайськ частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №1, 2, 3 по договору №55 від 17.06.2015. Різниця між вартістю виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття на даному об`єкті, що вказана в актах №1, 2, 3, та вартістю фактично виконаних робіт становить 388517,40 грн.

В результаті внесення ОСОБА_5 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які частково не відповідали дійсності, та видачі цих завідомо неправдивих офіційних документів, тобто надання їх до Управління ЖКГ Первомайської міської ради, останнім оплачено за рахунок державного бюджету на рахунок ПрАТ «Первомайське ШРБУ» завищену вартість будівельних робіт в розмірі 388517 грн. 40 коп., що відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України є тяжкими наслідками, тобто такими, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України - службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, наполягав на закритті кримінального провадження з цих нереабілітуючих підстав.

Прокурор в судовому засіданні погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника.

Вислухавши клопотання захисника, позицію обвинуваченого, думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за за ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років уразі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст.49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Встановлено, що за вчинення діянь 15.06.2015, 30.07.2015, 19.08.2015, 12.10.2015, ОСОБА_5 обвинувачується у нетяжкому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.191 КК України, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- за вчинення діянь 15.06.2015; 16.07.2015; 19.08.2015; 27.10.2015, ОСОБА_5 обвинувачується у тяжкому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.191 КК України, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- за вчинення діяння 09.06.2015 ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальних проступках, передбачених ч.1 ст.366 КК України, за які передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- за вчинення діянь 07.10.2015; 08.10.2015; 16.10.2015 ОСОБА_5 обвинувачується у нетяжкому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.366 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семиста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, на даний час минули встановлені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаних строків обвинувачений не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від суду.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 за вищевказаними епізодами від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, кримінальне провадження № 42016151300000020 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України - слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, при цьому, слід продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016151300000020 від 11.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України.

На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016151300000020 від 11.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України - закрити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016151300000020 від 11.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось об 11:15 год. 27.02.2026, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14