Ухвала суду № 134412609, 24.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13214/24

Провадження № 2/127/4990/24

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Чернілевської Р.В.,

представника відповідача Вініцької Б.А.,

третьої особи ОСОБА_2 та її представника - адвоката Шеремет Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування будівельних паспортів та повідомлення про початок будівельних робіт, скасування поземельних книг, скасування реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

26.01.2026 від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просив прийняти його відмову від позову, постановити ухвалу про закриття провадження у справі, скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2025.

24.02.2026 від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, відповідно до якої просив розглянути його заяву про завершення справи, справу припинити і закрити, арешт зняти.

Також 24.02.2026 від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Путіліна Є.В. до суду надійшла заява, відповідно до якої просив провести судове засідання, яке призначене на 24.02.2026 о 10.30 год. без його участі. Щодо задоволення поданої позивачем ОСОБА_3 заяви про відмову від позову підтримує та просить її задовільнити. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з прийняттям відмови від позову позивачу та представнику позивача роз`ясненні та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чернілевська Р.В.,представник відповідача Вінницької міської ради Вініцька Б.А. в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Шеремет Г.А. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяву про відкладення судового засідання не подавали.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування будівельних паспортів та повідомлення про початок будівельних робіт, скасування поземельних книг, скасування реєстрації земельних ділянок, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи подану позивачем заяву про відмову від позову та вказані вище норми права, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування будівельних паспортів та повідомлення про початок будівельних робіт, скасування поземельних книг, скасування реєстрації земельних ділянок, слід прийняти на підставі ст. 206, 255 ЦПК України як таку, що не суперечить закону та закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2025 заяву представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про забезпечення позову було задоволено. З метою забезпечення позову у цивільній справі №127/13214/24 за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування будівельних паспортів та повідомлення про початок будівельних робіт, скасування поземельних книг, скасування реєстрації земельних ділянок:

1) накладено арешт на земельні ділянки: кадастровий номер 0510100000:03:033:0771 площею 0,0658 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0772 площею 0,0342 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0773 площею 0,0963 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0774 площею 0,0037 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 .

2) Заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_8 проводити будівельні роботи на земельних ділянках: кадастровий номер 0510100000:03:033:0771 площею 0,0658 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0772 площею 0,0342 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0773 площею 0,0963 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0774 площею 0,0037 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 .

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, тому на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2025.

Крім того, 23.02.2026 до суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просила забезпечити позов, а саме заборонити вчиняти певні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , а саме проводити господарську діяльність в новозбудованих будівлях, як то розміщення магазинів, інших торговельних місць, центрів, здачу в оренду цих приміщень проводити іншу господарську діяльність, які розташовані на земельних ділянках: кадастровий номер 0510100000:03:033:0771 площею 0,0658 га право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0772 площею 0,0342 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0773 площею 0,0963 га, право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_8 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0774 площею 0,0037 га, право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_8 .

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №127/13214/24 у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_3 від позовних вимог, тому заяву третьої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки суд дійшов висновку про повернення третій особі ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути ОСОБА_2 з державного бюджету сплачений нею судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 665,60 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.544215201.1 від 23.02.2026.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 49, 158, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі №127/13214/24 прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних вимог до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування будівельних паспортів та повідомлення про початок будівельних робіт, скасування поземельних книг, скасування реєстрації земельних ділянок.

По цивільній справі №127/13214/24 прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних вимог до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування будівельних паспортів та повідомлення про початок будівельних робіт, скасування поземельних книг, скасування реєстрації земельних ділянок.

Закрити провадження у справі №127/13214/24 за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування будівельних паспортів та повідомлення про початок будівельних робіт, скасування поземельних книг, скасування реєстрації земельних ділянок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2025 по справі №127/13214/24 та зняти арешт з земельних ділянок:

- кадастровий номер 0510100000:03:033:0771 площею 0,0658 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ;

- кадастровий номер 0510100000:03:033:0772 площею 0,0342 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ;

- кадастровий номер 0510100000:03:033:0773 площею 0,0963 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 ;

- кадастровий номер 0510100000:03:033:0774 площею 0,0037 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 .

Скасувати заборону ОСОБА_1 , ОСОБА_8 проводити будівельні роботи на земельних ділянках: кадастровий номер 0510100000:03:033:0771 площею 0,0658 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0772 площею 0,0342 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0773 площею 0,0963 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 ; кадастровий номер 0510100000:03:033:0774 площею 0,0037 га, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_8 .

Заяву третьої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету сплачений нею судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 665,60 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.544215201.1 від 23.02.2026, отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, код одержувача 37979858, розрахунковий рахунок одержувача UA318999980313181206000002856, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2026.

Суддя: