Рішення № 134412540, 23.02.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1878/25

Провадження № 2/135/51/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 17.05.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна» (змінив назву на ТОВ «Містер Кеш») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №276288-М. Згідно умов кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 14 950 грн.

Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 2 додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами. Згідно Додаткової угоди №2 від 10.07.2021 до кредитного договору позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 25.07.2021.

01.09.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу №42987483-77, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором №276288-М.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу №42987483-77 від 01.09.2021 ТОВ «Еквіфін Україна» відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за кредитним договором №276288-Мна загальну суму 37 278 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінфорс» за кредитним договором №276288-М в розмірі 37 278 грн, яку позивач просив стягнути із відповідача та стягнути судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позов підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явилася. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила. Відзиву на позов до суду не подавала.

За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.05.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна» (змінив назву на ТОВ «Містер Кеш») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №276288-М, за умовами якого Товариство надало позичальнику суму кредиту в розмірі 14 950 грн, із строком кредиту з 17.05.2021 по 15.06.2021 включно, із акційною процентною ставкою в розмірі 0,995%, запланована дата повернення кредиту 15.06.2021 (п.п.2.6.1., 2.6.2., 2.6.3., 2.6.4. Договору).

Відповідно до п.2.6.4. Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,995% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.5.2. Договору у разі не сплати позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії Договору, кредитодавцем застосовується авто пролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на його авто пролонгацію, - продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до дня закінчення дії строку авто пролонгації.

Відповідно до п.5.7.2. Договору в період авто пролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%.

Відповідно до п.5.8. Договору сторони погодили, що угода на авто пролонгацію Договору підписується позичальником одночасно з підписанням цього Договору.

Відповідно з Угодою від 17.05.2021 до кредитного договору №276288-М від 17.05.2021 строк дії договору (строк автопролонгації) було продовжено до 05.07.2021 включно.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 10.06.2021 до кредитного договору №276288-М від 17.05.2021 строк дії договору (строк автопролонгації) було продовжено до 10.07.2021 включно.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 10.07.2021 до кредитного договору №276288-М від 17.05.2021 строк дії договору (строк автопролонгації) було продовжено до 25.07.2021 включно.

Відповідно з Угодою від 10.06.2021 до кредитного договору №276288-М від 17.05.2021 строк дії договору (строк автопролонгації) було продовжено до 30.07.2021 включно.

Відповідно з Угодою від 10.07.2021 до кредитного договору №276288-М від 17.05.2021 строк дії договору (строк автопролонгації) було продовжено до 14.08.2021 включно. При цьому строни узгодили графік платежів та визначили, що сума кредиту становить 14950 грн, проценти 22328 грн.

Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, не сплачувала кошти на погашення кредиту.

В зв`язку з цим, станом на 01.09.2021 (дата передачі права вимоги за договором факторингу №42987483-77) у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «Фінфорс» за кредитним договором №276288-М.

01.09.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу №42987483-77, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором №276288-М.

Згідно п.2.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав грошової вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Реєстру прав грошових вимог згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права грошових вимог. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав грошових вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав грошових вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Позивач вказує, що відповідно до Витягу з Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу №42987483-77 від 01.09.2021 набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №276288-М в сумі 37 278 грн, з яких: 14 950 грн тіло кредиту; 22 328 грн нараховані проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Встановлено, що ТОВ «Фінфорс» має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного договору факторингу №42987483-77 від 01.09.2021.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №276288-Мнаданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом заборгованості за кредитним договором стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою кредиту та нарахованими процентами.

Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №276288-Мв розмірі 37 278 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Фінфорс» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінфорс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №276288-Мпідлягають задоволенню в розмірі 37 278 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн. Тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №276288-Мвід 17.05.2021 у розмірі 37 278 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його повного складення до Вінницького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 26.02.2026.

Суддя