Ухвала суду № 13441100, 01.11.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 р.Справа № 2-а-10458/09/1570 Категорія:2.11.4Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Кравця О.О.,

Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря:Баязітової Т.М.,

представника прокуратури Вербовщука С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень»до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області, за участю прокуратури Болградського району Одеської області про визнання дій нечинними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2009 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Владичень»звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області в якому просить (з урахуванням уточнень до позовної заяви від 30 листопада 2009 року) визнати дії по відмові в списанні безнадійного податкового боргу у сумі 116562 грн. 94 коп. щодо якого пропущено строк стягнення нечинними, зобов'язати відповідача списати безнадійний податковий борг у розмірі 116562 грн. 94 коп. щодо якого пропущено строк стягнення, визнати суму сплачених СВК «Владичень»за 2007 рік податків у розмірі 89785 грн. 30 коп. помилково сплаченими та зобов'язати ДПІ у Болградському районі зарахувати помилково сплачену суму податку у розмірі 89785 грн. 30 коп., як таку, що не підлягала сплаті за 2007 рік через форс-мажорні обставини в погашення податкових зобов'язань за 2010 рік.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у задоволені позовних вимог сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень»-відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, сільськогосподарський виробничий кооператив «Владичень», 28 липня 2010 року подав заяву про апеляційне оскарження, а 18 серпня 2010 року апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції при ухвалені рішення порушено ст. 159 КАС України щодо повного та всебічного зясування обставин справи і обґрунтованості рішення. У звязку з чим ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представники сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень»та Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належними чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, думку представника прокуратури, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі з 27 лютого 2008 року по 13 березня 2008 року була проведена виїзна планова перевірка СВК «Владичень»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 31 грудня 2007 року.

За результатами перевірки було встановлено порушення ст. 6 Закону України від 22 травня 2003 року за №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», за СВК «Владичень»станом на 31 грудня 2007 року зафіксовано сальдо по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 138016 грн. 40 коп., про що було складено відповідний акт за №273/2301-03768948 від 18 березня 2008 року. (а.с. 6-10)

Згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року за №889-ІV, платниками податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи та нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Пунктом 1.15 ст.1 цього Закону передбачено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до норм п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Позивач СВК «Владичень», в обґрунтування своїх позовних вимог, посилаючись на бухгалтерські розрахунки зазначив, що 138016 грн. 40 коп. це сума, яка утворилася в результаті її накопичення за період 2003-2007 роки.

Станом на 31 грудня 2004 року сума боргу по податку з доходів фізичних осіб складала 116562 грн. 94 коп. СВК «Владичень»вважає зазначений податковий борг безнадійним, оскільки відносно нього минув строк давності - 1095 днів календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання.

15 травня 2008 року СВК «Владичень»звернулося до ДПІ у Болградському районі з заявою про списання безнадійного податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб за період з 01 січня 2001 по 01 квітня 2005 у сумі 54364,95 грн. (а.с.98) 20 травня 2008 року ДПІ у Болградському районі було надано відповідь на зазначену заяву, з якої вбачається, що органи державної податкової служби не мають законодавчих підстав проводити списання боргу з прибуткового податку з громадян, який рахується тільки за бухгалтерським обліком платника і не знайшов відображення в картці особового рахунку. (а.с. 28)

Положеннями п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 1.11 ст. 1 вказаного Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до абз. «в»п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, під терміном «безнадійний»розуміється податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності.

Строк позовної давності, передбачений п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»-1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Статтею 2 Порядку безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України № 103 від 14 березня 2001 року передбачено, що визначення та списання безнадійного податкового боргу органами державної податкової служби здійснюються щодо: податків і зборів (обов'язкових платежів), контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування яких покладено на відповідні контролюючі органи згідно з законодавством; усіх видів пені та штрафних санкцій, що зараховуються до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів (у тому числі пені та штрафних санкцій, нарахованих за порушення термінів розрахунків під час здійснення операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності), а також плати (процентів) за наданий податковий кредит, які нараховані платникам податків на податковий борг, який визнано безнадійним відповідно до Закону; пені та сум штрафних санкцій, нарахованих на податковий борг, який визнано безнадійним відповідно до Закону, за період з дня виникнення безнадійного податкового боргу до дня прийняття рішення про списання.

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Порядку безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України № 103 від 14 березня 2001 року, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється за даними карток особових рахунків платника податків, що ведуться в органах державної податкової служби в установленому порядку, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції, що розрахунок заборгованості СВК «Владичень»по податку з доходів фізичних осіб (а.с.11), не може вважатися узгодженням вказаної суми з податку з фізичних осіб, оскільки такий вид узгодження податкового зобов'язання не передбачено діючим законодавством.

Податковий розрахунок за формою 1 ДФ, який подається податковим агентом до податкової інспекції, є відомостями про виплачені суми доходів та утримані суми прибуткового податку з виплачених доходів, але не є податковою декларацією, оскільки на його підставі не здійснюється нарахування податку з доходів фізичних осіб, не виникає податкового зобов'язання у податкового агента.

Стосовно позовних вимог СВК «Владичень»про зобовязання Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області списати з СВК «Владичень»безнадійний податковий борг у розмірі 89785 грн. 30 коп., як такий, що не підлягав сплаті за 2007 рік через форс мажорні обставини, слід зазначити наступне:

Згідно Висновку Торгово-промислової палати України №2460/05-4 від 26 липня 2007 (а.с. 12), у зв'язку з несприятливими (форс-мажорними) погодними умовами для господарської діяльності СВК «Владичень»у 2007 році були необхідні умови для списання податкового боргу відповідно до п.п. 18.2.1 п. 18.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Пунктом 4.5. Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України № 103 від 14 березня 2001 року передбачено, що списанню підлягає податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку, плати (податку) за землю, комунального податку, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що виникає у звязку з непогашенням податкових зобов'язань за період після дня настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) і до закінчення термінів його сплати за бюджетний рік, в якому такі обставини виникли. В аналогічному порядку здійснюється списання безнадійного податкового боргу по єдиному податку для суб'єктів малого підприємництва (фізичних осіб) до закінчення термінів його сплати за відповідний звітний квартал.

Однак, колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що дію п. «в»п.п. 18.2.1 п. 18.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який передбачав списання безнадійного податкового боргу юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) було зупинено на 2007, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування" від 30 листопада 2006 року № 398-У.

Крім того Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03 червня 2008 року № 309- VI вищезазначений пункт був виключений із Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем за 2007 рік було перераховано до державного та місцевого бюджетів податків на суму 89 785,30 грн.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума сплачених позивачем податків не може вважатися надмірно сплаченою та списаною як податковий борг у зв'язку з форс-мажорними обставинами.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень»до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області, за участю прокуратури Болградського району Одеської області про визнання дій нечинними та зобовязання вчинити певні дії.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2010 року.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: О.О. Кравець

Ю.В. Осіпов