Ухвала суду № 134410485, 25.02.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5489/24

2-р/465/2/26

У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника заявника Панкевича Я.В.,

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2 ,

представника органу ДВС - державного виконавця Лукашова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Бош Сервіс», стягувач ОСОБА_1 , виконавець державний виконавець Франківського ВДВС у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Домашевич Христина Василівна, про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Захід Бош Сервіс» звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2025 року у справі № 465/5489/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Бош Сервіс» на користь ОСОБА_1 суми, належні до сплати працівникові при звільненні, в загальному розмірі 102067 (сто дві тисячі шістдесят сім) гривень 95 коп., з яких: 96611 (дев`яносто шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 55 коп. заборгованість по заробітній платі за період квітень 2023 року травень 2024 року, 5456 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 40 коп. розрахункові за червень 2024 року. Цим же рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Бош Сервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за шість місяців (з 03.06.2024 року до 03.12.2024 року) у розмірі 46939 (сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 20 коп.

Під час виконання зазначеного рішення виникли труднощі, пов`язані з відсутністю у резолютивній частині судового рішення роз`яснення щодо способу виплати заборгованості із заробітної плати, а саме щодо утримання обов`язкових податків і зборів та визначення особи, відповідальної за їх утримання і перерахування.

Відтак, просить суд роз`яснити рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2025 року у справі №465/5489/24 та зазначити, що сума заборгованості із заробітної плати, стягнута на користь ОСОБА_1 , підлягає виплаті з утриманням обов`язкових податків і зборів, передбачених законодавством України. Окрім того, просить роз`яснити, що обов`язок з утримання та перерахування таких податків і зборів покладається на боржника ТзОВ «Захід Бош Сервіс» (код ЄДРПОУ - 32800341) як роботодавця.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.01.2026 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Після усунення недоліків заяви ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

24.02.2026 року стягувачем ОСОБА_1 подано до суду заперечення щодо заяви про роз`яснення судового рішення. Зазначає, що вимоги боржника по своїй суті змінюють суть рішення, тобто є фактично заявою про ухвалення рішення щодо вимог, які раніше не заявлялися. Окрім того, рішення Франківського районного суду від 15.05.2025 року уже виконане, відтак, роз`яснення такого суперечить положенням ст.271 ЦПК України.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив таку задовольнити.

Стягувач та його представник заперечили щодо роз`яснення рішення суду із підстав, викладених у поданих письмових запереченнях.

Представник Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - державний виконавець Лукашов О.А. в судовому засіданні щодо задоволення вимог заяви поклався на розсуд суду. Додатково підтвердив, що виконавче провадження № 79821883, відкрите на підставі виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 465/5489/24, закінчене у зв`язку із повним виконанням боржником рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом роз`яснень, що містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи наведені норми і положення, суд зазначає, що роз`ясненим може бути рішення суду, яке ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого таке рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Водночас, як вбачається із постанови Франківського відділу ДВС у м. Львові від 30.01.2026 року, виконавче провадження № 79821883, відкрите на підставі виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 465/5489/24 від 12.12.2025 року, закінчене у зв`язку із тим, що борг, виконавчий збір, витрати виконавчого провадження стягнуто в повному розмірі та перераховано.

Відтак, у зв`язку із тим, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2025 року як на час прийняття заяви про роз`яснення рішення суду до розгляду судом 12.02.2026 року, так і станом на момент розгляду заяви ТОВ «Захід Бош Сервіс» повністю виконане, відсутні підстави у роз`ясненні такого, а тому, вимоги заяви задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 271, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Бош Сервіс», стягувач ОСОБА_1 , виконавець державний виконавець Франківського ВДВС у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Домашевич Христина Василівна, про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Величко О.В.