Постанова № 134410192, 23.02.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/266/26

Провадження № 3/375/255/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Федуна М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, якому роз`янені права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 4301 від 22.01.2026 року ОСОБА_1 несвоєчасно, 04.04.2025 року без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні скоєного правопорушення повністю визнав та пояснив, що часу не вистачило, щоб вчасно подати декларацію. Крім того, пояснив, що під час заповнення декларації виникали проблеми із сайтом, а саме у ході формування декларації, на останніх пунктах застосунок показував помилку та пропонував її усунути. Вийшовши із пункту помітив, що застосунок інформацію не зберігає та повертає назад до першого пункту. Зрозумів, що потрібно подавати декларацію раніше, щоб не було навантаження на застосунок.

Прокурор у судовому засіданні просить визнати вину ОСОБА_1 доведеною у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: інформаційною карткою про результати судового провадження про кримінальне корупційне правопорушення або розгляду справи про адміністративне корупційни правопорушення від 22.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 4301 від 22.01.2026; витягом з ДМСУ; рішенням Рокитнянської селищної ради Київської області від 04.12.2020 року; поясненням ОСОБА_1 від 13.11.2025; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; витягом послідовності дій коритувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчиняв ОСОБА_1 з 11.10.2023 по 13.11.2025.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII визначено, що особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. З цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону № 1700-VIІ, НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові, акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно- правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону№1700-УІІ.

Відповідно до підпункту пп. 2 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 №449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 за № 3987/36609, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700- VIІ - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день, такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених, на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстру) відповідно до Закону №1700-VIІ, крім декларації кандидата на посаду.

Тобто, у ОСОБА_1 з 00:00 год. 01.01.2025 по 23:59 год. 31.03.2025 (граничний строк) виник обов?язок подати щорічну декларацію за 2024 рік.

01.04.2025 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону N?1700-VII.

Пояснення ОСОБА_1 про технічні помилкисуд не приймає до уваги, оскільки відповідно до послідовності дій користувача ОСОБА_1 в Реєстрі встановлено, що він 06.02.2025 заходив до системи, проте ніяких дій спрямованих на заповнення та подання щорічної декларації за 2024 не здійснював.

Крім того, 03.04.2025 поза відведений законом термін знову зайшов до Реєстру і тільки 04.04.2025 здійснив подачу цієї декларації.

За таких обставин суддя вважає доведеним, що своїми діями, які проявилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ч.1 дост. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п"ятидесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі статтею 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що згідно зі статтею 35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідностідо вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовийзбір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 40-1, 172-6 ч. 1, 245, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.1, 3 Закону України «Про запобігання корупції`суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірів у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______