Ухвала суду № 134407443, 24.02.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2050/26

Провадження №: 1-кс/755/477/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 22025011000000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 22025011000000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий 1 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітан юстиції ОСОБА_3 посилається на те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим, точне місце знаходження досудовим розслідуванням не встановлене, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами Російської Федерації, достовірно знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи проросійсько налаштованим, маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисел, направлений на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та на добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, після призначення постановою так званої «Державної Ради Республіки Крим» від 04.06.2024 № 2270-2/24 виборів депутатів Державної Ради Республіки Крим третього скликання, зі своєї згоди, був висунутий виборчим об`єднанням незаконно створеного на ТОТУ «Кримського республіканського відділення Всеросійської партії «Єдина Росія», як кандидат у депутати.

19.07.2024 рішенням т.зв. «Виборчої комісії Республіки Крим» (яка розташована за адресою АР Крим, м. Сімферополь, вул. Екатерининська, 18) № 12/138-3, на підставі поданих документів, ОСОБА_4 , зареєстрований кандидатом у депутати т.зв. «Державної ради Республіки Крим» третього скликання.

У подальшому, 10.09.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на ТОТ м. Сімферополя, за результатами виборів, рішенням т.зв. «Виборчої комісії Республіки Крим» №25/227-3 обраний депутатом т.зв. «Державної Ради Республіки Крим» третього скликання за республіканським виборчим округом.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на ТОТ м. Сімферополі, згідно постанови так званої «Виборчої комісії Республіки Крим» від 12.09.2024 № 27/231-3 року був зареєстрований та приступив до виконання обов`язків депутата так званої «Державної Ради Республіки Крим», яка знаходиться адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Екатеринівська, 18, чим довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та на добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Підсумовуючи вищевикладене, встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , сприяв та сприяє надалі реалізації політики окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто в участі громадянина України у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

13.08.2025 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19.08.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» випуск № 168 (8093) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 , на 25.08.2025, 26.08.2025 та 27.08.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій

Крім того, з метою належного вручення повідомлення про підозру, а також з метою направлення повісток про виклик ОСОБА_4 , для проведення процесуальних дій, вказаній особі на електронну поштову скриньку підозрюваного (інформація про яку встановлена в ході оперативно-розшукової діяльності) направлено скан-копію повідомлення про підозру, а також повістки про його виклик.

У подальшому, 27.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

30.01.2026 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» випуск № 25 (8217) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 , на 04.02.2026, 05.02.2026 та 06.02.2026 для участі в проведенні слідчих та інших слідчих (процесуальних) дій.

Однак, останній на виклики не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав. У зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 особисто не вручено, проте вжито заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, в базі даних не виявлено.

28.08.2025 року ОСОБА_4 оголошено у розшук. Здійснення розшукових заходів доручено співробітникам 1 відділу УЗНД ГУ Служби безпеки України в АР Крим.

Згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності перебува є наступне нерухоме майно: два садових будинка, загальною площею 669,5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 302609801247); земельна ділянка площею 0,1536 га, кадастровий номер 0124781300:22:001:0125, розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 302532701247); два садових будинка з господарськими спорудами, загальною площею 570,8 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 302500001247); земельна ділянка площею 0,1852 га, кадастровий номер 0124781300:22:001:0126. розташована за адресою АР Крим, Сімферопольський район, с/рада Добрівська, садівниче товариство «Сосновий бор», земельні ділянки, 68,70,72 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 302454701247); земельна ділянка площею 0,0214 га, кадастровий номер 0111645700:01:001:0620, розташована за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 75569901116); садовий будинок, загальною площею 1536,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30098259); два садових будинка, загальною площею 669,5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31745675); два садових будинка з господарськими спорудами, загальною площею 570,8 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31775599); квартира загальною площею 74,7 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23894750).

Застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно, унеможливить його подальше приховання, відчуження.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочинів.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування та відчуження цього майна, необхідно накласти арешт із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

З метою забезпечення арешту майна, запобігання зникненню, втрати або пошкодження арештованого майна та забезпечення його схоронності, дане клопотання просив розглянути без повідомлення власника даного майна та без участі його представників.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити. Зауважив, що збереження переліченого майна необхідне і з огляду на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025011000000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року. Процесуальне керівництво здійснює Прокуратура АР Крим та м. Севастополя. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що громадянин України ОСОБА_4 , за результатами проведення 6-8 вересня 2024 року т.зв. виборів до незаконних органів влади АР Крим, був добровільно обраний депутатом т.зв. «государственного совета республики Крым» третього скликання від партії «Єдина Росія».

13.08.2025 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19.08.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» випуск № 168 (8093) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 , на 25.08.2025, 26.08.2025 та 27.08.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.

Крім того, з метою належного вручення повідомлення про підозру, а також з метою направлення повісток про виклик ОСОБА_4 , для проведення процесуальних дій, вказаній особі на електронну поштову скриньку підозрюваного (інформація про яку встановлена в ході оперативно-розшукової діяльності) направлено скан-копію повідомлення про підозру, а також повістки про його виклик.

Однак, останній на виклики не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав.

У подальшому, 27.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

30.01.2026 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» випуск № 25 (8217) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 , на 04.02.2026, 05.02.2026 та 06.02.2026 для участі в проведенні слідчих та інших слідчих (процесуальних) дій.

Однак, останній на виклики не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав. У зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно даних державних реєстрів громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить: два садових будинка, загальною площею 669,5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,1536 га, кадастровий номер 0124781300:22:001:0125, розташована за адресою АДРЕСА_1 ; два садових будинка з господарськими спорудами, загальною площею 570,8 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,1852 га, кадастровий номер 0124781300:22:001:0126. розташована за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0214 га, кадастровий номер 0111645700:01:001:0620, розташована за адресою АДРЕСА_2 ; садовий будинок, загальною площею 1536,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; два садових будинка, загальною площею 669,5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; два садових будинка з господарськими спорудами, загальною площею 570,8 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; квартира загальною площею 74,7 кв.м., розташована за адресою АР Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, буд. 47 б, кв. 65.

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітан юстиції ОСОБА_3 просить з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, який може бути застосований до підозрюваної, накласти арешт на майно, яке належить останньому на праві власності.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частинами 1, 3 ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як убачається з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

На підставі викладеного слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки вказане додаткове покарання є обов`язковим та передбачено санкцією частини статті КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, тому належне підозрюваному майно має бути арештоване.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Старшим слідчим 1 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітаном юстиції ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України доведена необхідність накладення арешту на вказане майно і наявність правової підстави для арешту майна.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, з метою збереження речових доказів. За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 22025011000000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на майно, що зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом заборони розпорядження, а саме на:

- два садових будинка, загальною площею 669,5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 302609801247);

- земельну ділянку, площею 0,1536 га, кадастровий номер 0124781300:22:001:0125, розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 302532701247);

- два садових будинка з господарськими спорудами, загальною площею 570,8 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 302500001247);

- земельну ділянку, площею 0,1852 га, кадастровий номер 0124781300:22:001:0126. розташована за адресою АР Крим, Сімферопольський район, с/рада Добрівська, садівниче товариство «Сосновий бор», земельні ділянки, 68,70,72 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 302454701247);

- земельну ділянку, площею 0,0214 га, кадастровий номер 0111645700:01:001:0620, розташована за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 75569901116);

- садовий будинок, загальною площею 1536,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30098259);

- два садових будинка, загальною площею 669,5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31745675);

- два садових будинка з господарськими спорудами, загальною площею 570,8 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31775599);

- квартиру, загальною площею 74,7 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23894750).

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5