Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/18074/25
Категорія 39
2/295/67/26
УХВАЛА
26.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 26.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак, 27.01.2026 вищевказана поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з довідкою відділення поштового зв`язку у довідці про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».
29.01.2026 копія ухвали суду про залишення заяви без руху повторно була направлена на адресу позивача, яка також 25.02.2026 повернулася до суду не врученою.
Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.
За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що судом вживалися заходи для вручення ухвали суду від 26.12.2025 позивачу, однак позивач копію ухвали суду не отримав та протягом тривалого часу не продемонстрував свою зацікавленість у якнайшвидшому розгляді та вирішенні його справи, зважаючи на термін, який позовна заява перебуває без руху, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.
При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А. Воробйова
Судове рішення № 134404549, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 26.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/18074/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: