Court ruling № 134404549, 26.02.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
26.02.2026
Case No.
295/18074/25
Document №
134404549
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №295/18074/25

Категорія 39

2/295/67/26

УХВАЛА

26.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак, 27.01.2026 вищевказана поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з довідкою відділення поштового зв`язку у довідці про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

29.01.2026 копія ухвали суду про залишення заяви без руху повторно була направлена на адресу позивача, яка також 25.02.2026 повернулася до суду не врученою.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що судом вживалися заходи для вручення ухвали суду від 26.12.2025 позивачу, однак позивач копію ухвали суду не отримав та протягом тривалого часу не продемонстрував свою зацікавленість у якнайшвидшому розгляді та вирішенні його справи, зважаючи на термін, який позовна заява перебуває без руху, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова

Часті запитання

Який тип судового документу № 134404549 ?

Документ № 134404549 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 134404549 ?

Дата ухвалення - 26.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134404549 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134404549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 134404549, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 134404549, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 26.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 134404549 refers to case No. 295/18074/25

This decision relates to case No. 295/18074/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134404547
Next document : 134404553