Ухвала суду № 134402734, 25.02.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
25.02.2026
Номер справи
494/2789/25
Номер документу
134402734
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/2789/25

Провадження № 2/499/220/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, в підготовчому судовому засідання, в порядку спрощеного позовного провадження, розглянув клопотання в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

19 січня 2026 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Жабченко Тетяни Миколаївни (далі також представник), яка подана через систему «Електронний суд» 15 грудня 2025 року, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 18734 гривні 11 копійок та судові витрати в загальному розмірі 5422 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

15 грудня 2025 року одночасно з позовною заявою представник позивача подала клопотання, в якому просить витребувати з Акціонерного товариства «ОТП банк» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках відповідача за кредитним договором 2021321632 від 09 листопада 2018 року (далі також клопотання від 15 грудня 2025 року, клопотання).

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій просила розглядати справу проводити за її відсутності.

Відповідач подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність (частина 1 статті 1076 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

3.2. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (пункт 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

3.3. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду (пункт 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267).

3.4. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).

3.5. Суд зазначає, що частиною 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений перелік органів, яким на їх письмову вимогу банками розкривається інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, до яких позивач не належить.

Відтак, зважаючи на приписи частини 1 статті 1076 ЦК уповноважена особа відповідного банку не має право розкривати банківську таємницю, навіть за запитом позивача, який очевидно не може самостійно подати до суду таку інформацію.

Натомість інформацію, яка зазначена в клопотанні, банк зобов`язаний розкрити за рішенням суду, що кореспондується з положеннями пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пункту 5 глави 3 Правил № 267.

Тому задля справедливого, неупередженого розгляду і вирішення справи, необхідно витребувати інформацію щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю.

3.6. За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати в Акціонерного товариства «ОТП банк» докази, які становлять банківську таємницю.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 81, 223, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити частково клопотання від 15 грудня 2025 року.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП банк» (місцезнаходження: 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, ЄДРПОУ 21685166) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області належно засвідчені копії:

розрахунку заборгованості за кредитним договором №2021321632 від 09 листопада 2018 року укладеного між Акціонерним товариством «ОТП банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

виписку про рух коштів по рахунку (рахунках) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №2021321632 від 09 листопада 2018 року укладеного між Акціонерним товариством «ОТП банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали складений 25 лютого 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 134402734 ?

Документ № 134402734 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 134402734 ?

Дата ухвалення - 25.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134402734 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134402734 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 134402734, Іванівський районний суд Одеської області

Судове рішення № 134402734, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 25.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 134402734 відноситься до справи № 494/2789/25

Це рішення відноситься до справи № 494/2789/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 134402733
Наступний документ : 134402735