Ухвала суду № 134401486, 16.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12488/19

провадження № 1-кп/753/192/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12019100120000617 від 15.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2019 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебував на платформі станції метрополітену «Славутич» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де в цей час у нього виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю (хуліганство).

Так, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що платформа являється публічним місцем та користується великою кількістю користувачів даного виду транспорту, поводячи себе нахабно та зневажливо до оточуючих, ігноруючи правила поведінки та моральності, висловлюючи до ОСОБА_6 нецензурну лайку, чим продемонстрував явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, та стоячи в положенні навпроти потерпілого, наніс один удар правою нижньою кінцівкою, в область лівої гомілки, чим спричинив закриту травму лівого гомілково-ступневого суглобу: підвивих стопи дозовні, порушення співвідношення у дистальному між гомілковому синдесмозі, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме 14.04.2019, минуло більше трьох років, а тому на підставі ст. 49 КК України обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, захисник просив залишити цивільний позов у даному кримінальному провадженні без розгляду.

ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Пояснив, що правові наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , подія злочину мала місце 14.04.2019, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав, з дня вчинення ним злочину минув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 не ухилявся від слідства, не вчинив нового середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

З огляду на такі обставини, цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 4489,95 грн. та моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн., завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши право звернутись із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - на проведення судово-медичної експертизи, суд на підставі ч. 1 ст .124 КПК України вважає необхідним покласти на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України- у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12019100120000617 від 15.04.2019, в загальному розмірі 204489,95 грн.- залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутись із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-медичної експертизи в розмірі 1974,70 грн.- суд покладає на рахунок держави.

Речові докази: оригінал історії хвороби ОСОБА_6 на 21 арк. та оригінал картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 на 17 арк., надані з Копичинецької комунальної районної лікарні на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2022- повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя