Ухвала суду № 134400553, 26.02.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/417/26

Номер провадження 2/717/309/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») Альховська І. Б. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 491048926 від 05.04.2021 р. в розмірі 39 896,40 грн та понесені судові витрати.

Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що відповідач не виконав умови кредитного договору, через що виникла заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 175 та частиною 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також усі наявні у нього докази, що підтверджують ці обставини. У разі подання письмових або електронних доказів позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що позивачем надано виписку з банківського рахунку, яка містить відомості про проведені на рахунку операції, зокрема дати, суми та види банківських транзакцій. Проте така виписка не містить первинного документа, що підтверджує фактичне зарахування коштів на рахунок відповідача, а саме меморіального ордеру банку або іншого документа, який підтверджував би передачу коштів конкретному отримувачу.

Суд зазначає, що сам факт відображення операцій у виписці не свідчить беззаперечно про реальне отримання грошових коштів відповідачем, оскільки виписка відображає лише рух коштів по рахунку позивача без доказів їх фактичного зарахування на рахунок відповідача або отримання ним готівки.

Відповідно до статей 1046 та 1049 Цивільного кодексу України для виникнення кредитних зобов`язань необхідне фактичне виконання кредитором свого обов`язку тобто передача коштів боржнику. Відсутність первинного документа, який підтверджує факт такої передачі, унеможливлює встановлення судом наявності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, та відповідно прийняття позову до розгляду по суті.

У позовній заяві відсутні відомості щодо наявності або відсутності у сторін та інших учасників справи зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Незазначення таких відомостей не відповідає вимогам процесуального закону та перешкоджає належній організації процесуального зв`язку між судом та учасниками справи, зокрема щодо направлення процесуальних документів в електронній формі.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем долучено поштову квитанцію про направлення відповідачу позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що зазначена адреса є помилковою, оскільки відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з описом вкладення, відповідачу направлено позовну заяву з додатками, перелік яких зазначено, проте не вказано кількість аркушів кожного документа. Це унеможливлює перевірку судом факту належного надсилання всіх документів.

Така позиція суду відповідає п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, згідно з яким опис вкладення підтверджує вміст відправлення, його склад та індивідуальні ознаки кожного вкладення (вид, кількість аркушів), що дозволяє відрізнити його від інших предметів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання:

-належних та допустимих доказів фактичного надання кредитних коштів відповідачу, зокрема меморіального ордеру банку або іншого первинного документа, що підтверджує зарахування коштів на рахунок отримувача;

-відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, представника позивача та відповідача;

-підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих документів за належною адресою відповідача із зазначенням кількості аркушів кожного документа.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.