Ухвала суду № 134400546, 26.02.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №726/3764/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі - ТОВ «СВЕА ФІНАНС») подало до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 4756673 від 22 червня 2024 р. в розмірі 47 397,83 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2026 року позовну заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Підставою для залишення позову без руху була невідповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, зокрема відсутність належного підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

24 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Разом із тим суд дійшов висновку, що вимоги ухвали від 18 лютого 2026 року позивачем у повному обсязі не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем долучено поштову квитанцію про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за належною адресою: АДРЕСА_1 . Однак в описі вкладення не зазначено найменування кожного з надісланих документів та не визначено кількість аркушів кожного з них.

Така позиція суду обґрунтована п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, згідно якого послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити, чи було відповідачу направлено повний комплект документів, доданих до позовної заяви, що не дає підстав вважати вимоги статті 177 ЦПК України виконаними.

Таким чином, позивач не підтвердив належного повідомлення відповідача та не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною та повернути її разом з усіма додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена та підписана 26 лютого 2026 року.

Суддя Кудиба З. І.