Ухвала суду № 134400473, 26.02.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1591/25

Провадження № 2/708/139/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 лютого 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представниці позивача адвоката Діренко М. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Астахіної Е. В. (в порядку самопредставництва),

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-схід" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" про визнання додаткової угоди укладеною та визнання відсутнім права оренди та

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Райз-схід" через свого представника за посадою Саєнка О. О. звернулося до суду із заявою про визнання додаткової угоди укладеною та визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.01.2026 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених у ній недоліків.

21.01.2026 від представника позивача за посадою Саєнка О. О. на виконання вказаної ухвали надійшла заява, якою повідомлено про усунення недоліків шляхом надання суду доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви із додатками у визначеному Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представниця позивача адвокат Діренко М. С. позов підтримала та просила суд його задовольнити. Також підтримала подане представником ТОВ "Райз-схід" - за посадою Саєнком О. О. клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_1 оригіналів доказів, копії яких долучені до відзиву на позовну заяву, для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував. Щодо надання суду наявних у нього оригіналів письмових доказів не заперечував.

Представниця відповідача ТОВ "Зернова компанія "Хорс" у порядку самопредставництва Стахіна Е. В. проти задоволення позову заперечувала. Щодо витребування у відповідача ОСОБА_1 оригіналів письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні представниця не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ураховуючи наведене за наслідками розгляду заявленого клопотання про витребування оригіналів письмових доказів суд дійшов висновку про його доцільність та обґрунтованість, за таких обставин подане клопотання підлягає до задоволення.

Також під час підготовчого засідання суд, ураховуючи думку присутніх учасників, установив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів. Ураховуючи складність справи та об`єм наявних доказів визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Після виконання судом усіх дій, віднесених законодавцем до стадії підготовчого провадження, присутні учасники проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Заслухавши учасників, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Ураховуючи наведене судом встановлені підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-схід" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" про визнання додаткової угоди укладеною та визнання відсутнім права оренди закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 21 квітня 2026 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких долучені до відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем 06.02.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 26.02.2026.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ