Постанова № 13439847, 24.11.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-7971/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого суддіКовальчук О.К.

при секретаріБесарабі І.А.

< за участі >< перелік сторін > розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" <3-тя особа >до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування рішення № 221121 від 26.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №221121 від 26.10.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,0 грн., прийняте на підставі акту перевірки №224/22/32/02/01773135 від 20.10.2010 року у звязку з порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (надалі Закону № 481/95-ВР) та зберіганням у магазині алкогольних напоїв (1 тетраупаковки вина) без марки акцизного збору встановленого зразка.

На думку позивача, зазначене рішення є незаконним, оскільки всі алкогольні напої прийняті від постачальника в магазин належним чином і належним чином зберігаються, без будь-яких пошкоджень акцизних марок як під час зберігання товару, так і під час його продажу. Вважає, що перевіряючі під час перевірки навмисно пошкодили акцизну марку.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає рішення про застосування фінансових санкцій №221121 від 26.10.2010 року законним, оскільки факт порушення позивачем вимог Закону № 481/95-ВР встановлений під час перевірки та зафіксований в акті №224/22/32/02/01773135 від 20.10.2010 року, підписаному представником позивача без зауважень.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов слід залишити без задоволення з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що позивач ДП Хмельницької облспоживспілки «Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки» зареєстроване 20.09.2003 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №830746). Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах.

Відповідно до наказу №297 від 18.10.2010 року «Про проведення позапланової перевірки» та направлення №217 від 18.10.2010 року, вручених під розписку уповноваженій особі позивача 20.10.2010 року, працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності з торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами в магазині по вул. Проскурівській, 12 в м. Деражня Хмельницької області, який належить позивачеві. Результати перевірки зафіксовані в акті №224/22/32/02/01773135 від 20.10.2010 року.

Перевіркою встановлено зберігання позивачем в магазині алкогольних напоїв (1 тетраупаковки вина «Приморське») без марок акцизного збору встановленого зразка.

На підставі акта перевірки №224/22/32/02/01773135 від 20.10.2010 року, відповідачем прийняте рішення № 221121 від 26.10.2010 року про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. на підставі абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

За змістом ст.11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 22 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 567 від 23.04.2003 р. «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначено, що марки акцизного збору наклеюються на пляшку П - чи Г-подібним способом через горловину.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Факт порушення позивачем вимог ст.11 Закону № 481/95-ВР та зберігання в магазині по вул. Проскурівській, 12 в м. Деражня Хмельницької області 1 тетраупаковки вина «Приморське» без марки акцизного збору встановленого зразка підтверджується дослідженими судом доказами: актом перевірки №224/22/32/02/01773135 від 20.10.2010 року, підписаним без зауважень завідувачем магазину ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_3, наданими під час перевірки; фотографією місця зберігання алкогольних напоїв, в тому числі без акцизної марки.

Відтак, відповідачем правомірно прийняте рішення №221121 від 26.10.2010 року про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 1700,0 грн.

Суд не бере до уваги посилання позивача на неправомірні дії працівників відповідача під час проведення перевірки, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки ані під час проведення перевірки, ані після її завершення у позивача не було зауважень до акту перевірки та скарг на неправомірні дії перевіряючих.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми відповідачем доведено правомірність прийняття спірного рішення про застосування фінансових санкцій №221121 від 26.10.2010 року, а тому позовні вимоги про його скасування не підлягають до задоволення.

Враховуючи вкладене, керуючись Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 7, 99, 158 - 163, 168 та 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити дочірньому підприємству Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" в задоволенні адміністтативного позову до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій областіпро визнання протиправним та скасування рішення № 221121 від 26.10.2010 року про застосування фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 листопада 2010 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук

"Згідно з оригіналом" СуддяО.К. Ковальчук