Ухвала суду № 134397529, 26.02.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4904/25

Номер провадження 2-др/948/2/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в селищі Машівка заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 02.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області задовольнив частково позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 8264750525 від 22.05.2025 у розмірі 19 180,00 грн та судовий збір у розмірі 1 400,29 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.105-107).

Разом з цим, при ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання про розподіл витрат позивача за професійну правничу допомогу, оскільки вимога про стягнення таких витрат позивачем не ставилась і на момент розгляду справи докази їх понесення не були надані до суду, при цьому у позові було зазначено про намір направлення до суду документального підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у строк, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення у справі.

18.02.2026 від представника ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якому він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» судові витрати на надання ТОВ «ІННОВАНОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2 890,00 грн, посилаючись на те, що 02.02.2026 року було ухвалено судом рішення, яке їм надійшло 14.02.2026 року та в якому не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн. У поданій заяві зазначив, що враховуючи те, що позов задоволено частково, а саме на 57,80 % сторона позивача вирішила звернутися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь товариства суми понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а саме 2890,00 грн.

Одночасно заявник повідомив, що у вересні 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА» (а.с.113,114).

Відповідно до чч.1,3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд уважає за можливе розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи та дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8. ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до чч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, у змісті позовної заяви представник позивача навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, до яких входять: судові витрати, які вже поніс позивач витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та судові витрати, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Одночасно представник позивача повідомив, що документальне підтвердження понесених судових витрат, в частині надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» («ІННОВА_НОВА») професійної правничої допомоги буде направлено до суду разом з заявою про ухвалення додаткового рішення у строк, встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення у справі (а.с.8).

Як убачається з матеріалів справи заочне рішення у даній справі було ухвалено 02.02.2026 року (а.с.105-107), яке було доставлено до електронної скриньки позивача та його представника - 06.02.2026 року (а.с.109,110), але документи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач подав до суду лише 18.02.2026 року разом з заявою про ухвалення додаткового рішення (а.с.113-127), тобто після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, що свідчить пр те, що позивач пропустив строк для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у даній справі. При цьому у заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку та не вказує про поважність причин його пропуску.

У пунктах 93-96 ВП ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № № 140/1770/19 зазначила, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників … судочинства та своєчасного виконання ними передбачених … певних процесуальних дій. Інститут строків … сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників … процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява представника ТОВ «ІННОВА НОВА» Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у даній справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, для вирішення судом питання про їх розподіл подані позивачем до суду з порушенням строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.126, 133,137,141, 260-261,270, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик