Ухвала суду № 134396487, 26.02.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1519/25

Номер провадження 2/383/154/26

УХВАЛА

26 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю представника відповідача - адвокат Усатенко В.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.02.2026 року представник відповідача - адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович через систему «Електронний суду» подав до суду клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» оригіналу Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №456713 від 20.10.2022 підписаного ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ».

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач укладав договір про отримання кредиту у розмірі 5500,00 грн. строком на 16 днів, а не на 365 днів зі сплатою процентів кожні 16 днів, як зазначену у копії Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №456713 від 20.10.2022. В копії кредитного договору зазначено інший строк кредиту, ніж той, що був підписаний відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Усенко М.І. подав заяви, в яких просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.81, 91)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через представника.

Представник відповідача - адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити, так як згідно позовної заяви оригінал вказаного електронного доказу знаходиться у позивача.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.5 ст.100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач разом з позовом подав до суду паперову копію електронного доказу -Договору №456713 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 20.10.2022 року, відповідність якої оригіналу відповідач ставить під сумнів, суд враховуючи доводи представника відповідача, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вимогами ч.5 ст.100 ЦПК України вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати від позивача оригінал електронного доказу, щодо якого подано клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 100, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236) оригінал Договору №456713 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 20.10.2022 року підписаного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (ідентифікаційний код 43979069).

Витребувану інформацію надати суду в строк до 13.03.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко