Постанова № 134395796, 26.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/1770/26

Провадження № 3/362/691/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Митниця Васильківського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в «АТБ»,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2026 о 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та розбив вікно в будинку, чим порушив громадський спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що був у дуже сильному алкогольному сп`янінні, нічого не пам`ятає, не контролював себе, у вчиненому щиро розкаюється, вказав, що більше такого не повториться.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого 20.02.2026 о 18:39 год ОСОБА_2 повідомила, що наркозалежний сусід вибив в будинку вікно;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 20.02.2026, в якій остання вказала, що 20.02.2026 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння розбив вікно в будинку;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.02.2026, в якому вона вказала, що о 19:00 год. до неї заліз сусід у двір, потім почав вибивати вікно в кімнату, де спить її тьотя, якій 89 років. Він вибив вікно, роздягнувся і почав робити непристойні пропозиції їй та її тьоті. Потім вона вибігла на вулицю, а ОСОБА_1 побіг за нею. Вона почала кликати на допомогу, вийшли сусіди з лопатами і відігнали його, потім приїхала поліція.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена наявними в справі письмовими доказами в їх сукупності, його дії необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та пошкодження чужого майна, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, його відношення до скоєного, обтяжуючу обставину, якою суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння, пом`якшуючу обставину, якою суд визнає щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.