Постанова № 13439556, 27.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 р. Справа № 2а-9046/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шевченко І.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Шосткинська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 207,80грн. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, який знаходиться на податковому обліку в Шосткинській МДПІ, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, порушив строки сплати зазначеного податкового зобовязання, у звязку з чим за ним утворилась податкова заборгованість в загальному розмірі 207,80грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву (а.с.20), в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначив, що кошти по заповіту з яких утримується податок, знаходяться в установі ощадбанку України, по його вимозі отримати ці кошти йому не вдалося, та зі слів співробітника відділення ощадбанку таких виплат по вкладах у державному бюджеті не передбачено.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву (а.с.21), в якій позовні вимоги з підстав викладених у позові підтримував у повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутності

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, знаходиться на податковому обліку в Шосткинській МДПІ (і.н. НОМЕР_1), що вбачається із змісту позовної заяви, та підтверджується копією картки фізичної особи - платника податку (а.с.4).

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідач у відповідності до ст. 2 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” є платником податку з доходів фізичних осіб. Згідно п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону ставка податку з доходів фізичних осіб становить 5 відсотків від обєкта оподаткування.

Судом встановлено, що відповідачем 18.05.2010р. до Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ було подано декларацію про доходи, одержані в 2009 році від спадщини за заповітом (а.с.6-9,10), при цьому сума оподатковуваного доходу, з якого необхідно сплатити податок склала 4155,96грн., таким чином, 5% від даної суми становить 207,80грн. (а.с.5,11). 02.06.2010р. відповідачу згідно податкового повідомлення за №0001771730/0 було визначено суму податкового зобовязання “податок з доходів фізичних осіб” в розмірі 207,80грн. (а.с.11), врученого ОСОБА_1 02.06.2010р. (а.с.11).

Зазначене податкове зобовязання, згідно приписів п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважається узгодженим та повинно було бути самостійно погашеним платником податків у строки визначені пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону. Відповідачем податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось та в той жде час у встановлений строк 207грн. 80коп. сплачено не було.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, були винесені перша податкова вимога від 08.07.2010 року № 1/2 (а.с.2), врученої відповідачу 14.07.2010 року (а.с.12), та друга податкова вимога від 17.08.2010 року № 2/4 (а.с.12), яка вручена відповідачу 20.08.2010 року (а.с.12). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується матеріалами справи (а.с.5,20).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 207,80грн. (а.с.5,20), відповідач погоджується з сумою боргу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави (код бюджетної класифікації платежу 11011400, одержувач платежу - Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області, рахунок №33212846700427, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, код одержувача 23635215, МФО 837013) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 207,80грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко