Рішення № 134395265, 25.02.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
25.02.2026
Номер справи
342/1282/25
Номер документу
134395265
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 342/1282/25

Провадження № 2/342/238/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судових засідань Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 159180 від 02.11.2024 у розмірі 12732,95 грн., судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.11.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено в електронному виді кредитний договір № 159180 на суму 9334,00 грн, яка 02.11.2024 була здійснена переказом на платіжну карку 5168-74ХХ-ХХХХ-5224, що у свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. При укладенні кредитного договору узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. 16.04.2025 між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 16042025, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить 12 732,95 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8266,71,00 грн, несплачених відсотків 4064,24 грн, заборгованість по комісії 402,00 грн.

Витрати, пов`язані з розглядом справи складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу: вивчення матеріалів справи: 2 год 1000,00 грн; складання позовної заяви: 2 год 5000,00 грн; складання адвокатського запиту: 1 год 500,00 грн; підготовка клопотань : 1 год 500,00 грн. Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи включає в себе витрати понесені із зверненням Позивача за наданням професійної правничої допомоги згідно: Договору № 10/09/25-02 від 10.09.2025, Додаткової угоди № 25770869956 від 11.09.2025, Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи позивач та представник позивача повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку. В позовній заяві представник позивача просить розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують).

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду теж не надходило.

Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , було укладено договір про споживчий кредит № 159180 (індивідуальна частина). Даний договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором 4425се12. (а.с. 38-41)

Відповідно до п.2 Договору сума (загальний розмір)кредиту становить - 9334,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 7000,50 грн, на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_2 у національній валюті; у розмірі 2333,50 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390,00% річних. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п.2.6 цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Комісія за надання кредиту складає 2 333,50грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення Договору за ставкою 25,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1 цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 84 дні з 02.11.2024 по 25.01.2025. Строк на який надається кредит встановлюється Графіком платежів. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає 17137,84 грн.

Пунктом 3 Договору визначено строк дії договору, порядок внесення змін, доповнень, продовжування та розірвання договору.

Згідно п.5 Договору визначено, що цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та доступний через веб-сайт кредитодавця https://finx.com.ua. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Додатком до договору про споживчий кредит № 159180 від 02.11.2024 є Графік платежів за кредитним договором. (а.с.41 зі зворотної сторони)

Також, відповідачем підписано 02.11.2024 одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту. (а.с.30-31)

Із копії картки обліку виконання договору 159180 виданої ТОВ «ФК «Кредіплюс» вбачається, що дата укладення договору з ОСОБА_1 , ПІН НОМЕР_1 , - 02.11.2024, строк дії договору - 25.01.2025, також 02.11.2024 надано кредит в розмірі 9334,00 грн та станом на 25.01.2025 заборгованість по кредиту становить 12732,95 грн. (а.с.56-57)

Позивачем до позовної заяви подано Правила надання коштів та банківських матеріалів у кредит ТОВ «ФК «Кредіплюс», які затверджені наказом № 25-од від 26.06.2024 та Договір про споживчий кредит (Публічна часина) редакція діє з 21.11.2023, який затверджено ТОВ «ФК «Кредіплюс» наказом № 35-од від 20.11.2023. (а.с.19-29, 32-37)

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 ст. 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону,є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Згідно ст. 4, 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України.

Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим.

При цьому, судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

За таких обставин суд вважає доведеним факт укладання між ТОВ «Кредіплюс» і відповідачкою кредитного договору № 159180 від 02.11.2024 та отримання останньою кредиту в сумі 9334,00 грн., що також свідчить про належне і повне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до п.4 Договору № 159180 від 02.11.2024 у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов цього Договору кредитодавцеь з дотриманням вимог законодавства, має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або відступати, передавати свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб без згоди позичальника.

16 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 16042025, згідно умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених Договором. Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог та Акту приймання-передачі Реєстру по формі встановленій у відповідних Додатках. (а.с.6-10)

16.04.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі Реєстру прав вимог №1 до договору Факторингу № 1604025 від 16.04.2025. (а.с.60)

З копії платіжної інструкцій в національній валюті №420 від 16.04.2025 вбачається, що ТОВ «Юніт Капітал» за відступлення прав вимог згідно Договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 здійснило оплату коштів ТОВ «ФК «Кредіплюс». (а.с.59)

Із копії Витягу з додатку №1 до Договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 Реєстру прав вимог до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 159180 від 02.11.2024 в розмірі 12732,95 грн. (а.с.61-62)

Отже, позивач набув право Вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договорами на законних підставах.

Із копії виписки з особового рахунка за кредитним договором № 159180 від 02.11.2024 виданої директором ТОВ «Юніт Капітал» М.Хлопкова вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 159180 від 02.11.2024 станом на 01.11.2025 складає 12 732,95 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 8266,71 грн, простроченою заборгованістю за процентами в розмірі 4064,24 грн., прострочена заборгованість за комісією - 402,00 грн. Станом на дату 01.11.2025 заборгованість за кредитним договором не погашена. (а.с.56)

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно з ч. 1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Кредіплюс» правонаступником якого є ТОВ «Юніт Капітал», свої зобов`язання за кредитним договором № 159180 від 02.11.2024 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов договору, який нею підписано електронним підписом, будь-яких доказів на спростування користування наданими фінансовою компанією кредитними коштами та розрахунку заборгованості відповідач не надала, а тому оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи порушення відповідачем умов договору, беручи до уваги, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 159180 від 02.11.2024 у розмірі 12732,95 грн, сума яку позивач набув на підставі договору факторингу від 16.04.2025, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 12732,95 гривень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Що стосується витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн., суд враховує наступне.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно наданих документів, встановлено, що 10.09.2025 між ТОВ "Юніт Капітал" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Соломко та Партнери» укладений договір про надання правничої допомоги № 10/09/25-02. Згідно п.1.1 вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.п.3.3 Договору - гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору (Додаток №1 до цього Договору). (а.с.54-55 зі зворотної сторони)

11.09.2025 між ТОВ "Юніт Капітал" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Соломко та Партнери» укладено додаткову угоду № 25770869956 до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, відповідно до якої клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів Клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 159180 від 02.11.2024. (а.с.53)

Із копії акту прийому - передачі наданих послуг № 10/09/25-02 від 10.09.2025 вбачається, що вартість наданих послуг Адвокатським бюро «Соломко та Партнери» по даній справі ТОВ "Юніт Капітал" складає 7000,00 грн., а саме: складання позовної заяви (2 год) 5000, 00 грн, вивчення матеріалів справи (2 год) 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації (1 год) 500 грн., підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів (1 год) 500 грн. (а.с.52)

Також, до матеріалів справи представником позивача подано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність серії КС № 7073/10 та копію довіреності від 10.09.2025. (а.с.50-51 )

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги відсутністю клопотання відповідачки із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512-512, 526-530, 626, 638, 1048-1049, 1054-1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 159180 від 02.11.2024 в розмірі 12 732,95 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять два гривні 95 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - бульвар Лесі Українки,34 м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43541163.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя: Гайдич Р. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 134395265 ?

Документ № 134395265 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 134395265 ?

Дата ухвалення - 25.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134395265 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134395265 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 134395265, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 134395265, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 25.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 134395265 відноситься до справи № 342/1282/25

Це рішення відноситься до справи № 342/1282/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 134395264
Наступний документ : 134395267