Постанова № 13439324, 27.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 р. № 2а-11391/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.;

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,

представника позивача Кельбас Р.А.;

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Князь Святослав»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Князь Святослав»(далі ПП «Князь Святослав»), в якому просить стягнути з відповідача до бюджету суму податкового боргу в розмірі 2300 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач ПП «Князь Святослав», ідентифікаційний код - 23968129, що знаходиться за адресою: 79026, м. Львів, вул. Тролейбусна, буд. 3, зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Франківському районі м. Львова.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 01.07.2010 року № 1642/23-8, ДПІ у м. Львові проведено перевірку господарської одиниці автосервіс, кафе-бар, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, буд. 3, субєкта господарської діяльності ПП «Князь Святослав», з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 01.07.2010 року № 1524/13/02/23/23968129.

Вказаним вище актом встановлено порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 460 грн. 00 коп.

На підставі вказаного акту перевірки, згідно з ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято рішення від 06.07.2010 року № 0003992330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2300 грн. 00 коп.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Обовязки субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачені ст. 3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Пункт 13 цієї статті передбачає, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Стаття 22 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР передбачає відповідальність субєктів підприємницької діяльності за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, шляхом застосування до субєктів підприємницької діяльності фінансової санкції у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача становить 2300 грн. 00 коп., а саме: 460 грн. 00 коп. (сума встановленого порушення) х 5 = 2300 грн. 00 коп. (сума штрафних (фінансових) санкцій), що також підтверджується довідкою ДПІ у Франківському районі м. Львова про суми податкового боргу та обліковою карткою платника податків.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, сума податкового зобовязання відповідача із сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2300 грн. 00 коп. у встановлені строки до бюджету не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу. Відповідачем не представлено суду доказів щодо сплати до бюджету вказаної вище суми податкового боргу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Князь Святослав»(місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Тролейбусна, буд. 3, код ЄДРПОУ - 23968129) на користь Державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 2300 грн. 00 коп. (дві тисячі триста гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 грудня 2010 року.

Суддя Гулик А.Г.