Постанова № 134392586, 19.02.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/385/26

Провадження № 3/163/413/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 585141 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 00:54 годині 07 лютого 2026 року на 477 км автодороги М-07, керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Шміт», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення з автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_3 , з причепом «Шміт», номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, зазначив, що рухався автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Шміт», номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку МАПП «Ягодин». Під час роз`їзду із зустрічним вантажним автомобілем відбулось зіткнення причепів, у зв`язку із тим, що дорога була дуже слизька.

Дослідженням доказів встановлено таке.

З протоколу серії ЕПР1 № 585141 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п.2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась на автодорозі Т-03-02 за участі автомобіля «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Шміт», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ДАФ», номерний знак НОМЕР_3 , з причепом «Шміт», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що вбачається із схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників пригоди.

З цієї схеми та фото-таблиць також вбачається, що у автомобіля «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджене ліве дзеркало та продертий тент лівої сторони причепа; автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_3 , з причепом «Шміт», номерний знак НОМЕР_4 , зазнав пошкоджень у вигляді пробитого тенту з лівого боку та деформації кузова з лівого боку.

З акту обстеження ділянки на 475-480 км автодороги М-07 вбачається, що на покритті проїзної частини наявна ожеледиця, дорожня розмітка присутня і в задовільному стані.

В своїх письмових поясненнях інший учасник пригоди ОСОБА_2 зазначив, що керував автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_3 , з причепом «Шміт», номерний знак НОМЕР_4 , по автодорозі М-07. Під час роз`їзду із зустрічним транспортним засобом відчув удар в причіп.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.2.3.б цих Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що оскільки на ділянці дороги, де відбулось ДТП асфальтоване покриття було покрито ожеледицею, причіп автомобіля занесло і відбулось зіткнення.

Однак, встановлені фактичні обставини в справі дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху. Він був обізнаний про стан дорожнього покриття і відповідно повинен був вибрати безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно керувати ним та дотримуватись безпечного інтервалу при роз`їзді із зустрічними транспортними засобами.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь