Ухвала суду № 134390057, 26.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/25615/25

провадження № П/380/26968/25

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

26 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1; код ЄДРПОУ 45813957) в якій просить:

"1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі;

2. Звільнити від сплати судового збору через брак коштів;

3. Розглядати справу за правилами загального провадження;

4. Визнати протиправними рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , що полягає у не наданні відповіді від 26.12.2025, Пі-Л-19/11.3-11/25, підписував ОСОБА_2 запитуваної в інформаційному запиті від 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 публічної інформації, не інформування запитувача щодо наявного чи відсутнього у Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України статусу розпорядника запитуваної інформації та не застосуванні при прийнятті рішення за розглядом цього інформаційного запиту положень пункту 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за необхідності надання запитуваної інформації запитувачу;

5. Визнати протиправними рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у відсутності у відповіді від 26.12.2025, Пі-Л-19/11.3-11/25, підписував ОСОБА_2 на інформаційний запит 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 інформації щодо номеру реєстрації у системі документообігу цього інформаційного запиту, що створює труднощі запитувачу інформації та необхідність повторного звернення для отримання цієї інформації та не наданні його запитуваної копії з вхідним номером реєстрації, про що позивач просила;

6. Зобов`язати Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України надати запитувану ОСОБА_1 запитувану в інформаційному запиті від 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 публічну інформацію у повному обсязі та, в разі необхідності, для надання відповідачу запитуваної публічної інформації у повному обсязі, зобов`язати Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України при повторному розгляді цього інформаційного запиту від 22.12.2025 № 2 ОСОБА_1 застосувати норму закону, встановлену пунктом 3 статті 22 Закону України « Про доступ до публічної інформації»;

7. Відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 завдану протиправним рішеннями та бездіяльністю моральну шкоду у величині 2.000.000,00 (два мільйони) грн;

8. Відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Лутчин Л.М. усі витрати , пов`язані з поданням та розглядом судом цього адміністративного позову."

Ухвалою від 05.01.2026 (суддя Кисильова О.Й.) залишено позовну заяву без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розпорядженням керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року №7/р призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 380/25615/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (звільнення судді з посади) заява розподілена до провадження судді Сподарик Н.І.

Ухвалою від 02.02.2026 суддя Сподарик Н.І. прийняла адміністративну справу №380/25615/25 до провадження та відкрила провадження у справі. Задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №380/25615/25. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

18.02.2026 за вх.№12790 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 19.02.2026 заяви ОСОБА_1 від 13.02.2026 за вх.№11875 та вх.№11877 про відвід судді Сподарик Н.І. в адміністративній справі № 380/25615/25 визнано необґрунтованими. Адміністративну справу № 380/25615/25 передано для вирішення питання про відвід судді відповідно до приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 №1 та №2 від 13.02.2026 про відвід судді Сподарик Н.І. від розгляду справи №380/25615/25.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 13.02.2026 за вх.№11873.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід в загальне позовне провадження.

23.02.2026 за вх.№14191 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення позовної заяви в новій редакції. Просить долучити до матеріалів справи дану позовну заяву у новій редакції від 23.02.2026 з додатками та прийняти до розгляду, відкрити загальне позовне провадження або перейти до розгляду за правилами загального провадження.

У поданій позовній заяві у новій редакції, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягають у не наданні відповідді від 26.12.2025, Пі-Л-19/11.3-11./23, підписувач ОСОБА_2 , виконавець Герц Р. запитуваної в пункті 2 інформаційного запиту №2 від 22.12.2025 ОСОБА_1 інформації, що стосується копії цього інформаційного запиту з вхідним номером реєстрації та зобов`язати надати копію інформаційного запиту №2 від 22.12.2025 ОСОБА_1 з вхідним номером реєстрації, про надання якої зазначити у відповіді, що надається Львівським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України за результатом повторного розгляду інформаційного запиту №2 від 22.12.2025 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у не належному оформленні, неповноті змісту відповіді від 26.12.2025 Пі-Л-19/11.3-11/23 та зобов`язати надати відповідь на інформаційний запит №2 від 22.12.2025 ОСОБА_1 з інформацією щодо вхідного номеру реєстрації інформаційного запиту №2 від 22.12.2025 ОСОБА_1 у системі документообігу Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- визнати непослідовність начальника Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України І.Титло протиправною бездіяльністю, що полягає у необґрунтовано вибірковому дотримання Закону та не дотриманні при наданні відповіді від 26.12.2025 Пі-Л-19/11.3-11/23, підписувач ОСОБА_2 , виконавець Герц Р. на інформаційний запит №2 від 22.12.2025 ОСОБА_1 , норми закону, передбаченої пунктом 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати протиправним рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у відсутності у відповіді від 26.12.2025 Пі-Л-19/11.3-11/25, підписувач І. Титла на інформаційний запит №2 від 22.12.2025 ОСОБА_1 інформації щодо номеру реєстрації у системі документообігу цього інформаційного запиту, що створює труднощі та необхідність повторного звернення для отримання інформації про цей номер реєстрації;

- відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Лутчин Л.М. завдану протиправним рішеннями, діями та юстиції України ОСОБА_1 завдану протиправним рішеннями, діями та бездіяльністю моральну шкоду у величині 3 000 000,00 гривень;

- відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Лутчин Л.М. усі витрати, пов`язані з поданням та розглядом судом цього адміністративного позову 2 300,00 гривень і з врахуванням витрат, що будуть ще затрачені.

24.02.2026 за вх.№ 14613 від позивачки надійшло клопотання про долучення доказів.

Розглянувши подану заяву від 23.02.2026 за вх.№ 14191, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд робить висновок про можливість прийняти до розгляду уточнену позовну заяви позивача.

При цьому, щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд зауважує, що ухвалою суду від 23.02.2026 у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід в загальне позовне провадження. Оцінка обґрунтуванням позивачки були надана, а тому, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 47, 48, 160, 161, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Розгляд адміністративної справи здійснювати з урахуванням уточненої позовної заяви (від 23.02.2026 вх.№14191).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відзив на позовну заяву повинен бути завчасно поданий чи завчасно надісланий до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) або через систему «Електронний суд» у встановлені у цій ухвалі строки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна