Ухвала суду № 134389968, 25.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/183/26

провадження № П/380/189/26

У Х В А Л А

з процесуальних питань

25 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Альянс-2020» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Альянс-2020» до Головного управління ДПС у Сумській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0009602-1302-1828 від 26 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

15.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.11.2025 року №1276918280901;

- перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що після звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування податкової вимоги позивачу стало відомо про те, що дана податкова вимога винесена відповідачем на підставі вищеописаного ППР. Зважаючи на те, що підставою для визнання такої податкової вимоги позивач вказує відсутність будь-яких заходів контролю з боку відповідача відносно позивача, то і визнання протиправним і скасування вищеописаного ППР як підстави для винесення відповідної податкової вимоги, позивач трактує аналогічно, оскільки фактична перевірка яку відповідач проводив за адресою: Сумська область м. Шостка вул. 6-ої Гвардійської дивізії, буд. 5/2 жодним чином не стосується позивача, оскільки на момент початку такої фактичної перевірки позивач за вказаною адресою жодної діяльності не здійснював, що в свою чергу підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні чинного КАС України.

Розглядаючи заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Процесуальні права та обов`язки сторін встановлені ст. 47 КАС України, частиною першою якої визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частин 1, 2, 3 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову. Подальший розгляд справи буде здійснюватися із врахуванням вказаних у заяві позовних вимог.

Щодо вимоги представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд встановив, що представником позивача у заяві не наведено обставин, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, щодо необхідності розгляду даної справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 47, 241-243, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача про зміну предмету позову - прийняти до розгляду.

Здійснювати подальший розгляд справи у межах таких позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.11.2025 року №1276918280901.

В задоволенні заяви представника позивача в частині переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

У зв`язку із перебуванням головуючого-судді на лікарняному у період з 20.01.2026 по 22.02.2026, повний текст ухвали складено 25.02.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.