Ухвала суду № 134389891, 26.02.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2473/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду справи № 360/2473/25 за позовом адвоката Ільїної Вікторії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/2473/25 за позовом адвоката Ільїної Вікторії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку щодо необхідності вирішити питання про витребування у відповідача додаткових доказів, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 16.02.2026 витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 04.01.2011, разом з відомостями про положення законодавства (норми Закону), на підставі яких ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років.

26.02.2026 від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що надати архівні документи по паперовій пенсійній справі ОСОБА_1 немає можливості, оскільки паперова пенсійна справа знаходиться на тимчасово окупованій території. За матеріалами пенсійної справи пенсія за вислугу років призначена з 04.11.2011. Можливість надати протокол щодо призначення пенсії за вислугу років з 01.07.2018 відсутня.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що вищевказаною ухвалою суду від 16.02.2026, окрім рішення про призначення позивачу пенсії, витребовувались й відомості про положення законодавства (норми Закону), на підставі яких позивачу було призначено пенсію за вислугу років, оскільки в матеріалах справи така інформація відсутня. Однак, відповідачем такі відомості не надано та не вказано про неможливість їх надання.

При цьому суд зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості вказати вищенаведені відомості, витребувані судом, у відповідній письмовій заяві, тобто в якості письмових пояснень та без надання документів, які немає можливості подати.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та вжиття усіх залежних від суду заходів щодо отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області письмові пояснення, в яких чітко зазначити положення законодавства (норми Закону, його назву), на підставі яких позивачу було призначено пенсію за вислугу років з 04.11.2011.

Крім того, враховуючи, що за наявними в матеріалах справи документами позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, суд вважає за необхідне витребувати також у останнього аналогічні пояснення про положення законодавства (норми Закону, його назву), на підставі яких позивачу було призначено пенсію за вислугу років з 04.11.2011.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

За таких обставин, суд роз`яснює, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області письмові пояснення, в яких чітко зазначити положення законодавства (норми Закону, його назву), на підставі яких ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років з 04.11.2011.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві письмові пояснення, в яких чітко зазначити положення законодавства (норми Закону, його назву), на підставі яких ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було призначено пенсію за вислугу років з 04.11.2011.

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше семи днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок