Ухвала суду № 134389761, 25.02.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6663/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №9350400162803 від 14.04.2021 про перерахування йому пенсії із 01.04.2021 із розрахунку 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці Кіровоградської обласної прокуратури від 06.04.2021 №21-116 вих.21 та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) і ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ (у первинній редакції), ОСОБА_1 , з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Кіровоградської області від 06.04.2021 № 21-116 вих.21, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та провести доплату за минулий час з 01.04.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому, ОСОБА_1 виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки від 06.04.2021 № 21-116 вих.21 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.27).

Ухвалою суду 04.11.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20 (а.с.142-143).

Ухвалою суду від 09.02.2026 поновлено провадження у справі. (а.с.161)

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 скарга (№ 18/289 від 02.08.2021), ОСОБА_3 скарга(№ 18/342 від 25.08.2021), ОСОБА_4 скарга (№ 18/427 від 17.11.2021) щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668 та "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-УП, які судом об`єднані в одне конституційне провадження. Вважає, що рішення Конституційного Суду України за результатами розгляду вказаних скарг вплине на хід розгляду цієї адміністративної справи, тому є наявні підстави для зупинення провадження у справі №340/6663/21

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, наведена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження. Водночас, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №9350400162803 від 14.04.2021 про перерахування йому пенсії із 01.04.2021 із розрахунку 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці Кіровоградської обласної прокуратури від 06.04.2021 №21-116 вих.21 та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Матеріали справи № 340/6663/21 містять пенсійну справу позивача, розпорядження та протоколи нарахування позивачу пенсії, та відомості про її обмеження максимальним розміром.

Отже, наявні у цій справі матеріали містять достатню кількість доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно інформації з офіційного сайту Конституційного Суду України (https://ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-podannya) у провадженні Суду перебуває справа за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, частини другої, абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та у справі за конституційною скаргою ОСОБА_12 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, першого речення статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, які ухвалою Великої Палати Конституційного Суду України від 11.07.2023 Справа № 3-63/2023(132/23) (справа № 3-128/2021(289/21, 342/21, 427/21, 479/21, 33/22, 447/21, 73/22, 442/21, 424/21, 10/23) об`єднані в одне конституційне провадження.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Така ж норма передбачена у статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Таким чином, у межах справи №340/6663/21 відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження № 3-63/2023(132/23) та, з урахуванням дії в часі, висновки рішення Конституційного Суду України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які виникли в період до його ухвалення. Отже, відсутні, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України, підстави для зупинення провадження у справі № 340/6663/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 3-63/2023(132/23) (справа № 3-128/2021(289/21, 342/21, 427/21, 479/21, 33/22, 447/21, 73/22, 442/21, 424/21, 10/23), що розглядається Конституційним Судом України.

З огляду на вищевикладене, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Отже, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 293-297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА