Ухвала суду № 134389747, 26.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2026 року справа № 320/59583/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Служби безпеки України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відкликання громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відкликання громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на імміграцію в Україну від 29.09.2025 №257.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.12.2025 через підсистему "Електронний Суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Розглянувши дане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є доведення того, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки такої особи.

Дослідивши подані докази та обставини, що стосуються клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області не наведено належних аргументів та доказів того, яким чином ухвалене судове рішення в даній справі може вплинути на права чи обов`язки Служби безпеки України.

З матеріалів справи вбачається, що саме Центральне міжрегіональне управління ДМС є суб`єктом владних повноважень, який прийняв оскаржувані рішення № 257 від 29.09.2025 про скасування дозволу на імміграцію та анулювання посвідки на постійне проживання. Натомість Служба безпеки України виступила лише ініціатором проведення перевірки, направивши інформаційне повідомлення (подання) у межах своєї компетенції.

Суд наголошує, що надання органом безпеки інформації, яка стала приводом для прийняття рішення міграційною службою, не створює для СБУ жодних правових наслідків у результаті скасування такого рішення судом. СБУ не є суб`єктом, чиї рішення оскаржуються у даному провадженні, а обов`язок щодо доведення правомірності прийнятого рішення за законом покладено виключно на відповідача як на орган, що його видав. Крім того, відповідачем не доведено, що СБУ має будь-які матеріально-правові інтереси у вирішенні даного спору, які б виходили за межі загальної компетенції щодо охорони національної безпеки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для залучення Служби безпеки України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутні, а подання такого клопотання є необґрунтованим.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про залучення Служби безпеки України до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.