Ухвала суду № 134389743, 26.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2026 року справа № 320/23482/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

08.05.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний Суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Протченко Б.О. у ВП №77851767 від 17 квітня 2025 року про арешт коштів боржника у частині накладення арешту на пенсійний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк»;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Протченко Б.О. у ВП №77851767 по ненаданню відповідей на заяви боржника ОСОБА_1 № 550 від 18 квітня 2025 року, №555 від 23 квітня 2025 року, №560 від 28 квітня 2025 року та невчиненню дій по зняттю арешту з рахунку НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

02.07.2025 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано докази усунення недоліків позову, а саме докази сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

Витребувано докази у справі від відповідача: копії документів, що визначають статус відповідача як приватного виконавця (посвідчення про право на здійснення діяльності приватного виконавця), копію повідомлення про початок діяльності приватного виконавця, витяг з Єдиного реєстру приватних виконавців України); копії всіх матеріалів ВП №77851767; копію постанови, що оскаржується у справі, із доказами направлення та вручення позивачу разом (чек, поштове повідомлення про вручення) із письмовими поясненнями про спосіб відправки.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 14.10.2025 копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача 14.10.2025.

Станом на день постановлення цієї ухвали суду, витребувані судом докази від відповідача не надходили.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни докази у справі: копії документів, що визначають статус відповідача як приватного виконавця (посвідчення про право на здійснення діяльності приватного виконавця), копію повідомлення про початок діяльності приватного виконавця, витяг з Єдиного реєстру приватних виконавців України); копії всіх матеріалів ВП №77851767; копію постанови, що оскаржується у справі, із доказами направлення та вручення позивачу разом (чек, поштове повідомлення про вручення) із письмовими поясненнями про спосіб відправки.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни:

- копії документів, що визначають статус відповідача як приватного виконавця (посвідчення про право на здійснення діяльності приватного виконавця), копію повідомлення про початок діяльності приватного виконавця, витяг з Єдиного реєстру приватних виконавців України);

- копії всіх матеріалів ВП №77851767;

- копію постанови, що оскаржується у справі, із доказами направлення та вручення позивачу разом (чек, поштове повідомлення про вручення) із письмовими поясненнями про спосіб відправки.

Витребувані документи судом надати протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду із доказами направлення позивачу.

2. У разі не можливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства, щодо підстав неможливості його надання.

3. Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.