Рішення № 1343895, 05.02.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2008 Справа № 15/13-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного комітету Товариства сприяння обороні України

до Херсонського обласного військового комісаріату

про стягнення 47193грн. 40коп.

за участю представників сторін:

від позивача Сабадаш І.В. - голова Херсонської обласної організації ТСО, витяг з протоколу від 24.12.04р.

від відповідача Кока С.В. - полковник, дор. № 21 від 08.01.08р.

Херсонським обласним комітетом Товариства сприяння обороні України заявлено позов про стягнення з Херсонського обласного військового комісаріату заборгованості за надане навчальними закладами Херсонського обласного комітету Товариства сприяння обороні України навчання призовників у розмірі 47193грн. 40коп. Позивачем пояснено, що навчання призовників проводилось Херсонською, Новокаховською та Великолепетиською автошколами Херсонського обласного комітету товариства сприяння оборони України

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, ним пояснено, що дійсно, позивачем були надані комісаріату послуги по навчанню призовників, але позов не може бути визнаний без згоди Головного управління оборонного планування Генерального штабу збройних сил України. Ним пояснено, що ця заборгованість утворилась в результаті відсутності коштів на оплату наданих позивачем послуг.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між Херсонським обласним військовим комісаріатом та Новокаховською автомобільною школою обласної організації товариства сприяння обороні України 30 листопада 2005 року укладений договір, предметом якого є надання послуг по підготовці у 2006 році призовників військово-технічних спеціальностей в кількості 100 чоловік на суму 145000грн. для збройних сил України та інших військових формувань в автомобільній школі Херсонської обласної організації ТСО України.

01.12.05р. такий же договір був укладений з Херсонською автомобільною школою на ті ж саме послуги на підготовку 120 призовників, сума договору визначена в розмірі 174000грн.

30 листопада 2005 року договір був укладений з Новокаховською автомобільною школою на підготовку 100 призовників, сума договору визначена в розмірі 145000грн.

17.05.06р. договір був укладений з Великолепетиською автомобільною школою на підготовку 10 призовників, сума договору визначена в розмірі 14500грн.

З матеріалів справи та пояснень сторін випливає, що відповідачем проводилась оплата наданих йому послуг по вказаних договорах, але залишився борг в сумі 47193,40грн.

Ця сума підтверджена актом взаєморозрахунків між Міністерством оборони України і навчальними закладами Херсонської обласної організації ТСО України. З цього акту випливає, що крім визначених вище автошкіл послуги по навчанню призовників надавалась також і Голопристанською автошколою на суму 13207грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших фактів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог договору - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Відповідачем не виконані умови договорів щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг. Вказаними договорами встановлено обов'язок замовника фінансувати видатки на підготовку призовників військово-технічних спеціальностей шляхом оплати рахунків автомобільних шкіл ТСО в обсязі калькуляції, але не більше, ніж встановлено державним бюджетом України, по мірі надходження коштів на ці цілі.

Факт виконання зазначених договором послуг підтверджений матеріалами справи. А саме протоколами засідань атестаційних комісій по випуску учнів автошкіл відповідно до вказаних вище договорів, актами прийому виконаних робіт, які складались автошколами та відповідними військовими районними комісаріатами.

Представник позивача в судовому засідання пояснив, що Херсонському обласному військовому комісаріату кошти для проведення розрахунків з ТСО були бюджетом виділені у повному обсязі. Але замість перерахування вказаної в позові суми ТСО військовий комісаріат при кінці 2006 року повернув їх Головному управлінню оборонного планування Генерального штабу збройних сил України.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати сплачені позивачем судові витрати, а саме: держмито в сумі 472грн. та 118 грн. вартості інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Херсонського обласного військового комісаріату- м. Херсон вул. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 08196988, р.рахунок 35215038000186 банк ГУДКУ Херсонської області МФО 852010 на користь Херсонського обласного комітету Товариства сприяння обороні України м. Херсон пр. Ушакова 48, код ЄДРПОУ 02730278 р.рахунок 26003855 Укрсоцбанк МФО 352015 основний борг в сумі 47193(сорок сім тисяч сто дев'яносто три)грн. 40коп. та судові витрати на загальну суму 590(п'ятсот дев'яносто)грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили..

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання повного

тексту рішення 06.02.08р.