Постанова № 1343894, 05.02.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 год. 52 хв."05" лютого 2008 р. Справа № 2а-289/07-11/5-АП-08

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Постернак Є.І.- стар. держ. подат. інсп., пост. дов. № 15418/9/10-105 від 28.12.2007р., Гонтаренка К.В.- гол. держ. подат. рев-інсп., дов. № 945/9/10-105 від 16.01.2008р.

від відповідача: Кокорєва В.В.- уповн. предст., дов. № 14 від 01.06.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехстрой", м. Херсон

Провадження у справі здійснюється за заявою ДПІ у м. Херсоні про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання відповідачем податкового законодавства у господарських відносинах з ПП "Техфор".

Провадження у справі відкрито 16.10.2007р. Дніпровським районним судом м.Херсона з посиланням на застосування ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України.

В редакції заяви від 16.01.2008р. позивач просить надати дозвіл на проведення такої перевірки з 25.02.2008р. по 06.03.2008р.

Позивач повідомив про проведення 3-х перевірок дотримання відповідачем певного законодавства протягом останніх 3-х років, а саме: двох перевірок щодо дотримання платіжної дисципліни - 29.08.2005р. та 22.02.2006р., і однієї документальної виїзної перевірки (акт перевірки від 06.05.2007р.).

Позивач вказує, що в ході планової документальної перевірки дотримання податкового законодавства ТОВ ПП "Южтехстрой" направлено запити до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо проведення зустрічної перевірки дотримання податкового законодавства ПП "Техфор", з яким ТОВ ПП "Южтехстрой" мало господарські відносини. Отримано відповідь про неможливість проведення зустрічної перевірки у зв'язку з незнаходженням підприємства "Техфор" за юридичною адресою, визнанням недійсними установчих документів цього підприємства та свідоцтва про його реєстрацію в якості платника податку на додану вартість.

Позивач вказує за заявою про надання дозволу на проведення перевірки, що листом № 16 від 02.08.2007р. ПП "Южтехстрой" відмовило в наданні пояснень.

Серед підстав вимог позивач посилається на п.1,5 ч.6 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Розгляд справи 08.01.2008р. судом було перенесено за клопотанням сторін з метою надання їм часу для врегулювання спору.

Станом до дня судового засідання 05.02.2008р. відносини сторін додалися такими обставинами.

Позивач направив відповідачеві запит № 122/10/23-407 від 10.01.2008р. "про надання інформації" за яким просив надати пояснення щодо взаємовідносин з ПП "Техфор" з 01.10.2004р. по 01.01.2005р. з відображенням помісячно обсягів проведення операцій, договорів, первинних документів та їх відображенням у обліку.

Відповідач надав позивачеві відповідь № 05 від 21.01.2008р. з додатком.

Представники позивача у судовому засіданні наполягають на наданні дозволу на проведення позапланової перевірки, стверджуючи про відсутність пояснень від відповідача щодо можливості господарських відносин з суб'єктом, чиї установчі документи недійсні за ознакою їх реєстрації на підставну особу. Крім того позивач звертає увагу, що оцінка ним обставин, їх кваліфікація має бути вчинена саме за результатами перевірки.

Відповідач не визнав заяви ДПІ у м. Херсоні про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання ним вимог податкового законодавства, надав письмові заперечення проти цієї заяви, стверджуючи про відсутність обставин, за яких орган державної податкової служби має право на проведення позапланової виїзної перевірки за ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Зокрема, відповідач вказує, що позивачем не вказано фактів, які свідчать про порушення ним законодавства про оподаткування. У відповідь на перший запит ДПІ у м. Херсоні відповідач надав необхідну інформацію та копії документів щодо відносин з ПП "Техфор". У відповідь на другий запит надано відповідь з поясненнями щодо порушених у запиті питань, хоча запит не містить даних про те, стосовно яких фактів необхідні пояснення.

Відповідач вказує на недоцільність перевірки, оскільки неодноразово надавав позивачеві документи щодо відносин з ПП "Техфор" (під час планової перевірки та у відповідь на 2 запити).

С у д в с т а н о в и в:

З 19.04.2005р. по 06.05.2005р. ДПІ у м. Херсоні провела планову документальну перевірку дотримання податкового та валютного законодавства ТОВ "Южтехстрой" за період з 17.10.2003р. по 01.01.2005р.

Під час перевірки поряд з іншими обставинами встановлено певні обставини у відносинах ТОВ ПП "Южтехстрой" з ПП "Техфор" (ідентифікаційний код 32847070), а саме:

- на аркуші № 5 акта перевірки вказано, що кредиторська заборгованість ТОВ ПП "Южтехстрой" перед ПП "Техфор" складає 356,8тис.грн. за підрядні роботи; ПП "Техфор" увійшло до основних постачальників матеріалів ТОВ ПП "Южтехстрой" - на суму 317,8тис.грн. вартості будматеріалів та основних постачальників послуг - на суму 39тис. грн. вартості підрядних робіт;

- на аркуші № 4 акта ДПІ у м. Херсоні "Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Южтехстрой" (код 32618219) за період з 07.10.2003р. по 01.01.2005р." зазначено, що в ході цієї перевірки надано запит до органу державної податкової служби у м. Києві № 1730/7/23-107 від 25.04.2005р. "по взаєморозрахунках" з ПП "Техфор".

Листами № 21105/7/23-902 від 22.12.2005р. та № 20919/7/23/702 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва двічі повідомляла ДПІ у м. Херсоні про неможливість проведення зустрічної перевірки стосовно ПП "Техфор" у зв'язку з невстановленням місцезнаходження підприємства, невідповідністю дійсності номерів телефонів, зазначених в обліковій справі та переданням матеріалів до відділу податкової міліції для вжиття відповідних заходів.

У вказаному листі № 20919/7/23-702 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва також повідомила про такі показники податкової декларації з податку на додану вартість (ПДВ) ПП "Техфор" за листопад 2004р.: обсяги продаж ПДВ - 13975грн., податкове зобов'язання - 2795грн., податковий кредит - 2743грн., до сплати - 53грн.

Про ці ж показники вказаної податкової декларації ДПІ у Голосіївському районі м. Києва повідомила ДПІ у м. Херсоні за листом № 18536/7/23-902 від 11.11.2005р., вказавши також, що ПП "Техфор" (код 32847070), індивідуальний податковий номер 328470726507, зареєстровано в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 11.03.2004р. за № 10870; юридична адреса: м. Київ, вул. Тельмана, 5, директор, головний бухгалтер та засновник - Тригубенко Юрій Вікторович; підприємство знаходиться на загальній системі оподаткування, видами діяльності зареєстровано будівництво, реклама.

26.04.2007р. за № 6632/7/23-1010 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва повідомила ті ж обставини, додавши, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2006р. у справі № 2-4521/14 визнано недійсними установчі документи ПП "Техфор".

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2006р. у справі № 2-4521/14 визнано недійсними статут приватного підприємства "Техфор" та свідоцтво про його реєстрацію в якості платника податку на додану вартість з огляду на те, що ПП "Техфор" за юридичною адресою не знаходиться, а Тригубенко Ю.В., який значиться засновником цього підприємства, до діяльності ПП "Техфор" відношення не має, приблизно у квітні 2003р. загубив паспорт.

За № 10808/10/23-405 від 23.07.2007р. ДПІ у м. Херсоні надала 25.07.2007р. ТОВ "Южтехстрой" запит "Про надання інформації" такого змісту: "Державна податкова інспекція у м. Херсоні на підставі п.3 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" просить надати інформацію (в термін 10 днів від дня отримання запиту) з наданням копій підтверджуючих документів - податкових накладних, накладних, договору, книги придбання; банківських документів, регістрів (відомостей або журналів) бухгалтерського обліку щодо взаємовідносин Вашого підприємства з ПП "Техфор", м.Київ код: 32847070 за період з 01.10.04 по 0.1.01.05.".

У відповідь ДПІ у м. Херсоні 02.08.2007р. отримала лист ТОВ "Южтехстрой" № 16 з додатками такого змісту: " на лист № 10808/10/23-405 від 23.07.2007р., щодо відносин з підприємством ПП "Техфор" подані копії документів:

1. Договор субподряда № 10 від 18.10.2004г.

2. Договорная цена № 15-10-04.

3. Локальная смета № 15-10-04.

4. Ведомость ресурсов к локальной смете № 15-10-04.

5. Справка о стоимости выполненных подрядных работ.

6. Акт № 1 приемки выполненных подрядных работ.

7. Налоговая накладная № 1047 от 31.11.2004г.

8. Платежное поручение № 167 от 29.11.2004г.

9. Счет № 0001046 от 29.11.2004г.

10. Договор поставки № 23 от 03.11.2004г.

11. Спецификация к Договору поставки № 23 от 03.11.2004г.

12. Приходная накладная № ПН-00070 от 03.11.2004г.

13. Налоговая накладная № 1039 от 03.11.2004г.

14. Налоговая накладная № 1039 от 03.11.2004г.

15. Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 631 за 2004г."

Додатково, вже під час провадження у судовій справі позивач направив відповідачу ще один запит № 122/10/23-407 від 10.01.2008р. "Про надання інформації" наступного змісту: "Державна податкова інспекція у м. Херсоні на підставі п.3 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" просить надати пояснення щодо взаємовідносин Вашого підприємства з ПП "Техфор", м.Київ код: 32847070 за період з 01.10.04 по 01.01.05 з відображенням помісячно обсягів проведення операцій, договорів, первинних документів, та їх відображення у обліку".

У відповідь на цей запит ТОВ "Южтехстрой" направило до ДПІ у м. Херсоні лист № 05 від 21.01.2008р. наступного змісту: "... ТОВ "Южтехстрой" повідомляє наступне.

В період з 01.10.2004р. по 01.01.2005р. між ТОВ "Южтехстрой" та ПП "Техфор" укладено договір субпідряду № 10 від 18.10.2004р. та договір поставки будівельних матеріалів № 23 від 03.11.2004р.

Помісячне відображення обсягів проведення операцій, договорів, первинних

документів:

№ п/п

місяць

дата

Первинні документи, проведена операція

Обсяг операції

1

. Жовтень (10.2004 р.)

18.10.2004 р.

Договір субпідряду № 10 від 18.10.2004 р. з додатками (договірна ціна, локальний кошторис, відомість ресурсів)

39 012 грн.

2.

Листопад (11.2004р.)

03.11.2004 р.

Договір поставки № 23 від 03.11.2004 р.

317 784 грн.

3

03.11.2004 р.

Прибуткова накладна № ПН-00070 від 03.11.2007р. (прийнято матеріали по договору поставки)

317 784,24 грн.

4

29.11.2004 р.

Рахунок № 0001046 від 29.11.2004р. (на оплату матеріалів).

32 976 грн.

5

30.11.2004 р.

Платіжне доручення № 167 на оплату по рахунку за матеріали.

32 976 грн.

6

30.11.2004 р.

Акт приймання - передачі виконаних робіт по договору № 10 від 18.10.2004 р. та довідка про вартість виконаних робіт

.

39 012 грн.

Стосовно відображення проведення операцій у обліку надаємо Оборотно-сальдову відомість по рахунку № 631 за 2004 р.

Копії всіх вищезазначених документів були надані ТОВ "Южтехстрой" Державній податковій інспекції у м. Херсоні листом вих. № 16 від 02.08.2007 р. на запит № 10808/10/23-405 від 23.07.2007р."

Вимоги ДПІ у м. Херсоні про надання дозволу на проведення позапланової виїзної податкової перевірки ТОВ ПП "Южтехстрой" з питань правових відносин з ПП "Техфор" задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Ініціюючи проведення позапланової перевірки заявник серед підстав вимог посилається на п.1,5 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". За нормами, що містяться у цих пунктах наведені такі обставини, за наявності яких (хоча б однієї з них) проводиться позапланова перевірка:

- за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Підстави для позапланової перевірки за вказаними п.1,5 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" у обставинах оцінюваної ситуації відсутні.

Перевірка має проводитись для встановлення певних обставин. І такі обставини ДПІ у м. Херсоні вже встановила як за названим актом планової перевірки від 06.05.2005р. (витяги з цього акта перевірки щодо встановлення цих обставин судом вже наведені в цьому судовому рішенні), так і з відповідей ТОВ ПП "Южтехстрой" на вказані 2 запити ДПІ у м. Херсоні з доданням копій документів, витягів з документів, що фіксують, опосередковують відносини позивача та ПП "Техфор", обліковують ці відносини у бухгалтерському обліку.

Наявність інформації, документів у ДПІ в м. Херсоні поряд з актом перевірки від 06.05.2005р. може бути підставою для певної оцінки, кваліфікації вже встановлених за вказаною перевіркою обставин, а не підставою для повторної перевірки дотримання відповідачем податкового законодавства у відносинах щодо яких перевірка вже проведена.

Крім викладеного нема й формальних обставин, з якими пов'язується проведення позапланової перевірки ні за п.1, ні за п.5 ч.6 ст.11-1 За5кону України

"Про державну податкову службу в Україні", що наведені в цьому судовому рішенні раніше:

- не було перевірки іншого (ПП "Техфор") платника податків, який знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності за рішенням суду;

- відповідно, фактів, які б свідчили про порушення податкового законодавства ТОВ ПП "Южтехстрой" за наслідками непроведеної перевірки щодо ПП "Техфор" (а не з інших джерел) не встановлено;

- від особи, яка мала правові відносини з позивачем - ПП "Техфор" - ДПІ у м. Херсоні ніяких відомостей не отримувала;

- в першому з названих запитів ДПІ у м. Херсоні ніяких пояснень у ТОВ ПП "Южтехстрой" не витребовувала, на другий з запитів, який виник після виникнення підстав вимог за позовом, позивачем отримано обґрунтовану відповідь, що містить запитувані пояснення, інших пояснень за запитом не вимагалось.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 06.02.2008р.