Ухвала суду № 134388839, 26.02.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

26 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/24355/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача адвокат Дзісь А.Р. звернувся до суду із заявою від 20.02.2026 в якій просить: виправити описку допущену у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року в справі №240/24355/25, а саме:

"Замість вказаного у рішенні:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 10.09.2025 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі нижче 6 мінімальних пенсій за віком.

Зазначити правильне:

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 10.09.2025 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі нижче 6 мінімальних пенсій за віком."

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з рішення від 18.02.2026 в резолютивній частині рішення вірно вказаний розмір виплати (нижче 6 мінімальних пенсій за віком), оскільки позивачу до рішення суду, пенсія виплачувалась в розмірі нижче 6 мінімальних пенсій за віком.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в рішенні відсутня описка в другому абзаці резолютивної частини рішення, який представник позивача адвокат Дзісь А.Р. просить виправити виклавши цей абзац в тій самій редакції.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвокат Дзісь А.Р. про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк