Постанова № 13438841, 11.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.11Справа №2а-8769/10/13/0170 м. Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Барабановій А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Приватного підприємства "Мікрозрошування"

про стягнення

Представники сторін:

представник позивача - Винятинський М.С., довіреність №125/10від 08.11.10р.;

представник відповідача - не з'явився.

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Мікрозрошування" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України “Про систему оподаткування” та мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлені законами терміни суми податків та зборів (обовязкових платежів).

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення не надав, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд враховуючи ненадання відповідачем доказів неможливості прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність клопотання відповідача про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України вважає, що перешкод для розгляду та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів немає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.1992р. Приватне підприємство "Мікрозрошування" зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради як юридична особа, про що видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку платника податків у Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” та відповідно до ст. 9 цього Закону зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку передбачені Законом України “Про плату за землю” від 03.07.1992 року № 2535 ХІІ (далі Закон № 2535).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про плату за землю” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до зазначеної норми відповідач самостійно обчислив суму зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, що підтверджується податковою декларацією на 2010р. №2746, згідно якої сплаті кожного місяця за період з січня по листопад підлягає 13040,01грн., а за грудень 2010р. 13039,95грн. (а.с.10).

Судом зясовано, що відповідачем на час звернення позивача до суду з цим позовом не сплачена заборгованість за вищенаведеною декларацією за період з січня по травень 2010р. у розмірі 59210,93грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом зясовано, що відповідачем після звернення позивача до суду з цим позовом самостійно сплачено 4245,09грн. у рахунок погашення орендної плати за землю згідно уточнення до позову, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 30.09.10р. (а.с.26).

Позивач у судовому засіданні пояснив, що сума у розмірі 4245,09грн., яка сплачена платіжним дорученням №1 від 30.09.10р. була зарахована позивачем у рахунок погашення попередніх зобовязань.

Суд вважає за необхідне зазначити, що жодна норма податкового законодавства, що діяло на час перерозподілу позивачем суми в розмірі 4245,09грн., сплаченої платіжним дорученням №1 від 30.09.10р., не наділяє органи державної податкової служби повноваженнями розпоряджатися коштами платника податків всупереч його волі, вираженій у призначеннях платежів на платіжних дорученнях, на свій власний розсуд.

Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність у відповідача повноважень змінювати призначення платежу, визначене платником податків в платіжних документах.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 54965,84грн., що підтверджується наявними у справі первинними доказами виникнення податкових зобовязань.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості в розмірі 54965,84грн.

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тільки у розмірі 54965,91грн.

У повному обсязі постанову складено 14.01.11р.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити часково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Мікрозрошування" (АРК, м. Сімферополь, вул. Бородіна, б. 22; ЄДРПОУ 20739173; р/р 2604431431 Керченська ФПАТ БАНК «Морський» м. Керч, МФО 384414, або з іншого рахунку) заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 54965,84грн. (код платежу 13050200, до Державного бюджету м. Сімферополь, р/р №33219812700004 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026).

3.В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.