Ухвала суду № 134388354, 26.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2026 рокуСправа № 160/33504/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративний справі №160/33504/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку і законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (не уточнення даних до 16.07.2024 року) та про розшук ОСОБА_1 , а також щодо направлення до органів Національної поліції звернення про розшук, доставлення ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку і законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (не уточнення даних до 16.07.2024 року) і про розшук ОСОБА_1 та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення відповідно до вимог абз. 3 п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року адміністративну справу №160/33504/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

23.01.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду з підстав відсутності предмета спору, а саме: даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 як порушника правил військового обліку, порушника законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (не уточнення даних до 16.07.2024 року), крім того, в розшуку позивач також не значиться.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Віхляєв Володимир Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Янгеля, буд. 4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року адміністративну справу №160/33504/25 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року прийнято до провадження справу №160/33504/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяви представника позивача по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства, України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник