Ухвала суду № 134387124, 26.02.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/180/25

Провадження №2/951/11/2026

УХВАЛА

26 лютого 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Лавренюк О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича від 26.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Козлівської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 про визначення місця проживання дитини разом із батьком та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 23.10.2025 призначено у цивільній справі №951/180/25 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

26.02.2026 представником ОСОБА_1 адвокатом Моленем Р.Б. подано заяву, у якій, покликаючись на лист №134 від 12.02.2026 начальника Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», просить суд зобов`язати ОСОБА_2 03.03.2026 особисто з`явитись до експертної установи Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи; зобов`язати представника ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_2 03.03.2026 року до вищевказаної експертної установи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи; роз`яснити стороні відповідача наслідки неявки ОСОБА_2 до експертної установи 03.03.2026 року, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме - визнання судом факту неможливості ОСОБА_2 виконувати батьківські обов`язки у повному обсязі через стан свого психічного здоров`я.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя зазначає таке.

Відповідно до інформації Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 12.02.2026 №134 повідомлено, що проведення амбулаторної судово-психіатричної експерти про визначення дієздатності ОСОБА_2 призначено на 03.03.2026.

Вказане повідомлення скеровано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для відома.

При цьому ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 23.10.2025, якою призначено у цивільній справі №951/180/25 судово-психіатричну експертизу, зобов`язано відповідача ОСОБА_2 прибути на вимогу експерта до Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи. Також роз`яснено, що відповідно до положеньстатті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою суду від 23.10.2025 вирішено питання, викладені в заяві представника позивача від 26.02.2026, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви представника позивача в цій частині.

Водночас суд звертає увагу, що згідно зі статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак при вирішенні вимоги заяви про призначення судового засідання для розгляду клопотання представника експертної установи, суддею враховано, що ухвалою суду від 23.10.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, на даний час судово-психіатрична експертиза не проведена, від експерта на адресу суду жодні повідомлення про неможливість проведення експертизи не надходили, обставини, що викликали зупинення провадження не усунуті, а інших обставин, які б давали підстави для поновлення провадження у справі представником позивача не наведено, тому відсутні підстави для поновлення провадження та призначення судового засідання у вказаній справі.

Таким чином, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 252, 253, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича від 25.02.2026 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк